Bun venit la o pagina socio-economico-politica!

Doua din componentele enuntate, politica si economia, nu pot exista una fara de alta."Unde-i economie apare banul, langa ban apare politicul" Horea Mihaltan

Acumularea de cunostinte este primul pas spre orice reusita" Horea Mihaltan

Intelege ceea ce faci si ceea ce spui!" Horea Mihaltan

Un om interesat poate invata orice" Horea Mihaltan

Un popor cu mentalitate ignoranta va alege politicieni ignoranti, osandindu-se astfel la un trai ignorat" Horea Mihaltan

Mentalitatea este drumul invizibil parcurs de om spre societatea in care traieste" Horea Mihaltan

Nici o societate nu poate fi mai buna decat constructorii ei"
Horea Mihaltan

Cititul este un lucru benefic cu o conditie! Trebuie sa intelegi ceea ce citesti". Horea Mihaltan

A invata este o prestatie, a preda este o arta. Sublimul este cand ii faci pe altii sa inteleaga, ceea ce ai invatat." Horea Mihaltan

Daca iti schimbi felul in care privesti lucrurile, lucrurile se schimba". Wayne Dyer

Democracy is when the indigent, and not the men of property, are the rulers." - Aristotle





vineri, 4 mai 2012

Veni, vidi, "uitaticii"


Isi mai aminteste oare cineva de Boc cel mic si de momentul in care acesta a preluat postul de premier de laTariceanu cel mare? Cu siguarnta ca nu! Pentru ca memoria nu este partea forte a romanului votac. Nicu cel pantofar a reusit sa creieze pana la urma ceea ce si-a dorit. Omul nou! Geniul Carpatilor ar fi vrut sa-si vada totusi creatia oprita, in faza in care romanul a ajuns un om nou de tip socilaist, neintelegand atunci ca metamorfoza unui dac nu mai poate fi oprita niciodata. Pe un om in transformare continua nu-l mai poate interesa trecutul, asta chiar in cazul in care el ar avea o importanta destul de semnificativa pentru viitor. Eu ma condider totusi a fi un om de tip vechi si imi amintesc poate tocmai de aceea spusele profesorului universitar in drept constitutional. Care sunau cam asa: Tariceanu a lasat visteria statului goala.

Timpul a trecut! Boc a reusit sa faca de atunci vreo trei guverne, care au cazut toate. Ultimul guvern PDL de dreapta fiind pana la urma condus de un UTC-ist. Acest ultim guvern a fost trantit si el de catre o formatiune politica numita USL. Ajutata sa-si atinga acest scop maret de catre cine credeti? De catre cei din PDL si de catre companionii de guvernare ai acestora, aflati si ei in metamormoza continua de care vorbeam. Cu oameni in metamorfoza ar trebui sa te poti astepta si la o metamorfoza a discursului acestora. De asteptat poti sa te astepti la ce vrei tu, pentru ca directivele de partid si de stat sunt foarte clare in acest sens. Omul este in metamorfoza, discursul nu. Aflam asta din Gandul:

"Premierul desemnat Victor Ponta i-a criticat astăzi pe foştii guvernanţi despre care a spus că nu au lăsat niciun ban pentru reîntregirea salariilor."

Nu m-ar mira deloc, asadar, daca viitotul premier al Romaniei, cel care va fi desemnat dupa alegerile din toamna, probabil unul numit Victor Ponta, sa vina si sa-l acuze pe actualul premier de golirea visteriei statului. Asta doar pentru ca fiecare guvernare a reusit sa lase visteria in aceeiasi stare, si, nu in ultimul rand, doar pentru simplul fapt ca romanul uita. 

Conform aceluiasi principiu cizmaresc: Omul se transforma tovarasi! Visteria nu. Stiam eu om de tip vechi cum sunt ce stiam. Chiar din aceasta cauza am subliniat in programul meu politic ca nu vreau sa vorbesc despre buget. Eram convins ca l-as fi gasit in pielea goala. Domnul Ponta si domnul Antonescu sunt insa oameni de tip nou. Ei putand sa imparta inimos, din o pozitie, desigur, si ceea ce nu este. Pentru ca un carnat de vorbe il satisface peste masura pe votacul valah. Problema este doar ca domnul Ponta minteste la fel de bine ca domnul Boc, sau de fapt ca oricare domn care s-a asezat pana acum pe scaunul de premier al Romaniei. Un lucuru pe care eu am reusit sa-l prezic cu destula exactitate folosindu-ma de creierul meu degradat si de tip vechi.

"Ştiţi din declaraţii sforăitoare ale foştilor demnitari rezultă că în România este lapte şi miere, că toate cămările guvernului sunt atât de pline încât nu mai pot fi ţinute şi că suntem pe un drum de dezvoltare a societăţii ca înainte de '89.

Afirmatia de mai sus este asadar cea mincinoasa despre care vorbeam. Foarte multe voci din PDL, inclusiv cea a actualului presedinte, au subliniat de nenumarate ori faptul ca nu sunt bani. Faptul ca ne imprumutam pe banda rulanta de la FMI pentru platirea pensiilor si a salariilor trebuia sa-l convinga de acest lucru pe ficare votac. Votacul este insa uituc tovarasi, asta pentru ca este si el intr-o metamorfoza continua.Tocmai din aceast cauza a reusit presedintele sa intoarca visteria cu fundul in sus, doar de la o zi la alta, umpland-o cu carnatii fictivi atat de dragi aceluiasi votac. Ba mai mult decat atat! Jucator "care este" a inceput un joc. Care s-a numit "gasiti carnatul". Un joc care trebuia sa fie condus de fostul premier UTC-ist. Ca o consecinta, daca domnul Ponta ar fi fost doar un om de tip intermediar, putin mai vechi decat omul absolut nou, ar fi inteles de indata faptul ca visteria pe care o imprtea cu atata marinimie din o poztie, arata goala pusca din alta pozitie, din cea de premier. Ca sa poata avea totusi o sansa la alegerile care urmeaza, cuplul de paiate Antonescu- Ponta va fi nevoit sa joace de acum incolo tocmai jocul "gasiti carnatul" initiat de presedinte. Problema se va pune insa dupa cum spuneam la toamna. Atunci cand Ponta va trebui sa-si traga singur o palma.


Ps. Un mesaj decodat pentru cei ce spuneau ca nu inteleg intotdeauna tot ceea ce vreau sa spun, pentru ca vorbesc in coduri: Sunt absolut convins ca Ponta si Antonescu au stiut foarte bine in ce hal se afla visteria statului, din moment ce eu de aici din Tg-Mures am stiut, sau sa fiu mai corect, am presupus acest lucru. Domniile lor vor insa sa atate. Exact asa cum au facut si Basescu si Boc. Pentru ca stiu foarte bine ca un votac atatat poate vota si din razbunare. Mesajul este asadar uramatorul si acelasi ca intotdeauna: Nu va uitati la noi! Uitati-va la ce au facut ceilalti. Un mesaj ordinar venit de la niste oameni care se prefac ca nu au cunoscut realitatea, Dar, totusi, unul care a reusit sa-l multumeasca pe deplin pe roman pana in prezent. Sa vedem ce ne va aduce viitorul?


6 comentarii:

Florin spunea...

Horea, prin citarea partiala oricarui discurs i se poate imprima orice directie.
Daca adaugi si "Binenţeles că vom găsi bani pentru reîntregirea salariilor pentru că, slavă Domnului, avem de unde tăia. Sigur se vor supăra nişte baroni pedelişti, se vor mai supăra nişte preşedinţi de la UDMR, dar sunt locuri unde cheltuielile nu sunt deloc necesare", argumentele tale slabesc.

Asta strict la analiza pe text. Pentru ca eu am o mica problema cu modul in care prezinti lucrurile. Cand vorbeai de promisiunile electorale, spuneai, pe drept cuvant, ca de la vorba la fapta este cala lunga. Dar totusi, de multe ori, plecand de la niste vorbe(de politicieni, de economisti...), construiesti o intreaga serie de argumente si concluzii care merg mult mai adanc decat vorbele in sine.

Spre exemplu, "Foarte multe voci din PDL, inclusiv cea a actualului presedinte, au subliniat de nenumarate ori faptul ca nu sunt bani". Presedintele a spus de multe ori ca este alba, ca maine sa spuna ca este neagra. Nu cred ca mai e cazul sa insist pe credibilitatea acestor declaratii.

Pentru cineva care spune ca nu stie ce este in buget, afirmatia "Faptul ca ne imprumutam pe banda rulanta de la FMI pentru platirea pensiilor si a salariilor trebuia sa-l convinga de acest lucru pe ficare votac" mi se pare cel putin neinspirata. Eu unul "m-as bucura" daca ar fi asa, dar mi-e teama ca ne imprumutam ca sa facem sali de sport in sate cu media de varsta de peste 50 de ani, terenuri de fotbal in panta si multe altele(http://www.porcisme.ro/)

PS. Pe fond, am aceasi parere: finantele sunt in pom iar USL-ul o sa aiba viata grea in gestionarea economica. Nu cred ca nu o sa se mai fure(cauza principala pentru dezastrul economic), dar sper ca versul "furau cu mai mult bun simt cei dinaintea ta" sa nu mai fie de actualitate.
Doar ca argumentarea ta nu mi se pare corecta...

Horea spunea...

Florin, nu trebuie sa vem aceleasi idei pentru a duce o dezbatere civilizata. Iata asadar argumentele mele care sper sa poata intari afirmatiile pe care le-am facut:

Daca adaugi si "Binenţeles că vom găsi bani pentru reîntregirea salariilor pentru că, slavă Domnului, avem de unde tăia. Sigur se vor supăra nişte baroni pedelişti, se vor mai supăra nişte preşedinţi de la UDMR, dar sunt locuri unde cheltuielile nu sunt deloc necesare", argumentele tale slabesc.

Sunt perfect de acord cu tine. Orice lucru poate fi rezolvat cu vointa si bun simt. Romania ar putea fi asadar transformata intr-o a doua Elvetie, daca ne-am apuca s-o populam cu elvetieni.

Deocamdata insa, si din pacate, ea este populata de romani, asa ca eu vad argumentele mele in picioare mai mult decat oricand. De la baroni se puteau lua bani tot tumpul, nu doar in pragul unor alegeri. Tocmai de aceea am afirmat ca dupa alegeri se va lua inapoi intr-o forma sau alta tot ce s-a dat.

Spre exemplu, "Foarte multe voci din PDL, inclusiv cea a actualului presedinte, au subliniat de nenumarate ori faptul ca nu sunt bani". Presedintele a spus de multe ori ca este alba, ca maine sa spuna ca este neagra. Nu cred ca mai e cazul sa insist pe credibilitatea acestor declaratii.

Ba eu cred ca e cazul, din moment ce presedintele a spus indecursul mandatului sau si foarte multe adevaruri. Problema este ca si-a ghidat faptele dupa minciuni. Daca facea tot ceea ce a spus eu cred ca eram deja la jumatatea drumului spre o a doua Elvetie.

Pentru cineva care spune ca nu stie ce este in buget, afirmatia "Faptul ca ne imprumutam pe banda rulanta de la FMI pentru platirea pensiilor si a salariilor trebuia sa-l convinga de acest lucru pe ficare votac" mi se pare cel putin neinspirata. Eu unul "m-as bucura" daca ar fi asa, dar mi-e teama ca ne imprumutam ca sa facem sali de sport in sate cu media de varsta de peste 50 de ani, terenuri de fotbal in panta si multe altele(http://www.porcisme.ro/)

Florin prima varianta nu o exclude pe a doua. Si se pare ca imprumuturile au fost destul de mari ca sa mai ramana si niste bani pentru furt. Ca sa nu fac ca USL si ca sa nu mintesc alegatorul este adevarat ca am folisit termenul "habar nu am" Asta neinsemnand ca numi-am exprimat in randuri repetate presupunerile. Acelea pe care Ponta le-a validat chiar ieri. Cu toate ca presupunerile mele par a fi fost excte, nu am crezut si nu cred nici acum ca un program de guvernare poate fi cladit pe presupuneri. Alegatorilor le spuneam de aceea exact ce am spus aici, in cazul in care as fi candidat. Adica: faptul ca nu stiu dar presupun si tocmai de aceea nu pot promite

Nu vad in schimb de ce te-ai bucura daca imprumutul ar merge doar la salarii si pensii. O situatie mai trista decat asta eu nu as putea gasi.

In rest suntem de acord. Si daca argumentele mele prezentate in acest raspuns ti se par in continuare fara substrat so be it. Nu e scris nicaieri ca trebuie sa avem intotdeauna aceleasi pareri. Eu ma bucur totusi ca ridici niste probleme. Pasaje din expunerile mele care te deranjeaza, sau chiar articole intregi pe care le vezi in dezacord cu opiniile pe care le ai. Un lucru foarte sanatos intr-o dezbatere civilizata, cred eu.

Florin spunea...

>Eu ma bucur totusi ca ridici niste probleme. Pasaje din expunerile mele care te deranjeaza, sau chiar articole intregi pe care le vezi in dezacord cu opiniile pe care le ai. Un lucru foarte sanatos intr-o dezbatere civilizata, cred eu.

Horea, mie mi se pare ca ca pasajele respective sunt in dezacord cu propriile tale afirmatii, si anume ca faptele sunt cele care conteaza, nu declaratiile de presa. In mai multe randuri ai pus etichete(in stilul tau ironic-codat) diverselor persoane(ex Isarescu) sugerand incompetenta doar pe baza declaratiilor pe care le-au facut. Remarca, nu combat fondul problemei(incompententa lor), ci doar modul in care utilizezi diverse declaratii pe post de argumente.

"Nu sunt bani" este la fel cu "Nu am timp". O zi are 24 de ore pentru toata lumea. Nici mai mult, nici mai putin. Cei ce afirma ca nu au timp, vor sa spuna ca nu au timp pentru "ceva", deoarece au folosit timpul disponibil pentru "altceva". La fel este si cu bugetul. Pentru telegondole care nu duc nicaieri au fost bani - la fel si pentru majorari de bugete la administratia prezidentiala si la servicii.
Nu am urmarit personal executia bugetara, dar din ce retin din ce am vazut/citit, componenta investitionala a bugetului(telor) este cel putin de marimea imprumuturilor contractate. Deci afirmatia ca ne imprumutam pentru pensii si salarii este incorecta. In aceasta cheie trebuie citata si bucuria mea cu ghilimele, legata de imprumutul pentru pensii si salarii. O situatie mai trista nu trebuie sa cauti, este exact cea de fata: ne imprumutam ca sa aiba unii ce fura.

>Ba eu cred ca e cazul, din moment ce presedintele a spus indecursul mandatului sau si foarte multe adevaruri.
Eu cred ca din punct de vedere al declaratiilor, Traian Basescu este precum analiza fundamentala: cand trendul este favorabil, da rezultate, dar cand se schimba trendul, te-ai fript. Deci nu ar trebui adus ca argument suprem ca a zis Traian Basescu, deoarece este recunoscut pentu intoarcerea propriilor vorbe de dimineata pana seara. In decembrie/ianuarie a sustinut ca nu sunt bani. In februarie/martie a sustinut ca sunt, desi economia cel mai probabil a intrat in recesiune(tehnica?!). Deci, nu, acesta nu este un argument intr-o discutie serioasa.

>Deocamdata insa, si din pacate, ea este populata de romani, asa ca eu vad argumentele mele in picioare mai mult decat oricand. De la baroni se puteau lua bani tot tumpul, nu doar in pragul unor alegeri. Tocmai de aceea am afirmat ca dupa alegeri se va lua inapoi intr-o forma sau alta tot ce s-a dat.
Din punct de vedere al argumentatiei, aceasta mi se pare o extrapolare liniara(atat de dragi tie). Din punct de vedere al realitatii romanesti, nici eu nu cred ca trendul a dat de vreun top/minim care sa-l intoarca.

PS. Reiterez faptul ca in primul comentariu nu m-am referit la problema de fond abordata de tine, ci la modul in care ai argumentat.

Anonim spunea...

Horea...Ca Romania sa se dezvolte, o conditie obligatorie este reformarea justitiei si CSM care sa nu mai fie dirijate politic. Apoi, o mare greseala a fost impozitarea unica, in locul celei progresive. Cum poti avea bani la buget cind cei super-imbogatiti pe cai ilegale sunt impozitati la fel ca cei saraci? cum poti emite pretentii de dezvoltare cind tai salarii si pensii dar nu produci locuri de munca si continui distrugerea locurilor de munca existente? cum poti plati salarii occidentale directorilor regiilor si firmelor de stat falimentare? cum poti tolera jafurile baronilor sindicali si a falsilor "politicieni"? de ce sa mergi la vot cind toate partidele zise "politice" sunt de fapt structuri mafiote si criminale pe scheletul fostei sekuritati si care are membri comunisti, sekuristi si interlopi?

Anonim spunea...

Horea...ma intreb cum poate UE sa tolereze "politicienii" romani care dovedesc ca sunt multi penali (in afara legii)? cum poti sa-ti vinzi resursele tarii si sa mai dai ochii cu electoratul care te voteaza? scuza-ma, dar desi nu-s un iubitor al comunismului, ceausescu a facut mult mai mult pt tara decit toti cei care au venit dupa 89...ceausescu a construit, iar cei de dupa 89 pina azi au jefuit si au vindut economia tarii...merita gloante Ceausescu? cred ca mai mult merita gloante toti "politicienii" penali care s-au perindat la putere din 89 pina azi...Cu o analfebata ca Eba drept europarlamentar, cu imbecili ca Cristian Preda, becali si Vadim reprezentanti in Parlamentul European, Romania dovedeste ca n-are sperante de dezvoltare, ci se produce o intoarcere in timp cu acesti primitivi la conducere...Praf si pulbere se va alege de Romania cu astefel de falsi "politicieni"...

Horea spunea...

Anonim, vezi ce bine era sa scrieti, sau sa scri un nume. Ca sa stim ca sunteti sau nu sunteti doua persoane diferite.

Oricum! Primul comentariu semnat anonim isi pune niste intrebari pe care ar trebui sa s-i le puna orice roman, dupa parerea mea. Raspunsul corect la aceste intrebari ar trebui sa deschida pana si ochii unui orb. Justitia si educatia sunt doi piloni la fel de importanti al oricarei societati. Cei mai importanti! In societatea noastra acesti piloni nu exista.

Acelasi sau alt anonim, UE sau mai bine zis fiecare tara in parte isi vede doar proriile interese. Ca o consecinta, piata romanesca a fost si este si azi, mult mai importanta pentru cei de-acolo decat calitatea politicienilor pe care ii avem.

Tinand cont si de faptul ca tocmai acesti tradatori le-au permis celora veniti de acolo, sa faca aici lucruri, la care acasa la ei nici nu puteau visa.

Asta pentru ca acolo exista deja o constiinta civica la populatie, care ii face pe oameni sa reactioneze la fiecare exces. In timp ce aici poti face orice fara nici o reactie din partea poporului. Teoria ca fiecare popor are politicienii pe care ii merita devine mai clara decat niciodata.

Sunt asadar de acord cu tine sau cu voi pe toata linia, dar pana la un punct. Cel cu Ceausescu. Inteleg totusi unde bati. Si cred ca inteleg si cauza acestor batai venite de la tot mai multi. Explicatia pe care o am ar fi urmatoarea: Ceausescu a distrus tara si si-a distrus si poporul intr-o societate cu reguli stricte, tipice dictaturilor. Dand astfel impresia unei structuri bine conturate.

Cei de azi o distrug intr-o societate aflata intr-o debandada totala. De aici nostaligiile cred eu. Sa nu uitam insa ca fara Ceausescu, cei care-i continua astazi opera, intr-o societate pe care au lasat-o voit in haos si fara nici o structura, nu ar fi existat. Fara cancer nu poti avea metastaze.

Metastazele pot fi insa descoperite de catre medic, poporul in acest caz. Asa cum au fost desoperite in alte tari foste comuniste, precum Cehia, Polonia etc. In tarile mentionate medicul, poporul, la un cu totul alt nivel de profesionalism decat cel pe care il avem noi, a recomadat un tratament dur: Extirparea totala a metastazelor si si acancerului.

In timp ce la noi tratamentul aplicat a fost cultivarea bolii. Asta doar din cauza ca medicul roman a fost nepriceput, dar capos al dracului. Pana si acum dupa 20 de ani vrea sa trateze boala prin aceleasi proceduri pe cae le-a folosit fara nici un "sucesuri" pana acum. Si culmea! Sa mai mira si azi ca nu obtine alte rezultate.

Fanatismul romanului de-a persista in prostie este cea mai mare piedeca in fata oricarei schimabari. Pe asta se bazeaza de fapt si clasa politica de azi.