Hiperinflatia numita deflatie

Am vazut in articolele precedente rezultatele obtinute de doi guralivi: Isarescu cow-boy-ul si trisorul Trichet, ultimul calcand in picioare legi si reguli existente pentru a-si salva colegii de la bancile cazinou. Asta pentru ca nici un popor in agonie si pus in acelasi timp jug nu se poate numi salvat, decat de catre cretini. 

Luna semptembrie a inceput asadar ca o prima luna obisnuita de toamna, nu si pe pietele de capital insa. Acolo lunga vara fierbinte de care vorbeam inaintea plecarii mele in Norvegia continua si va continua dupa parerea mea pana ce gerul ii va ingheta in final pe toti mafiotii mascarici. Vorbind de toamna hai sa vedem si palmaresul lui Don Barbachi, incepand de la data in la care a decis sa salveze lumea, fapt care l-a ajutat pana la urma sa devina omul anului 2009 daca nu ma insel.

Inainte de a incepe trecerea in revista a realizarilor obtinute de seful FED am o intrebare pentru fundamentalisti: Bernanke a cumparat obligatiuni de stat in prostie prin fabricarea de noi credite, pentru a tine dobanda la un nivel cat mai scazut, fapt care i-a facut pe fundamentalisti sa vada hiperinflatie si distrugerea dolarului.

Acelasi lucru l-a facut si Trichet cumparand la randul sau murdariile tuturor statelor aflate pe catafalc. Interersant! Euro s-a mentinut cu toate acestea si in tot acest timp in intervalul sau de miscare laterala asa cum m-am asteptat, incercand asa cum am mai spus sa-si atinga chiar maxima precedenta. De ce tovarsi fundamentalisti? Cum explicati voi fundamental faptul ca proceduri identice pot avea consecinte atat de diferite? Cum explicati mai departe betonul din care pare a fi facut yenul japonez? Valuta unei tari care a aruncat saci de bani in piata, monetizand in prostie, mai ales dupa calamitatea de care s-a lovit.

Lasandu-i pe fundamentalisti sa se gandeasca vom trece acum la "hiperinflatia" pe care a provocat-o Ben barbosul. Ca s-o vedem mai bine ne vom uita ca de obicei la grafice, de data asta la grafcele dobanzilor din SUA. Ce spunea dupa cate va mai amintiti probabil Ben? Spunea ca menirea QE-urilor, manifestate prin cumparari de bonduri, era sa tina dobanzile la un nivel cat mai scazut, asta pentru ca oamenii sa sa arunce din nou la credite si pentru ca economia sa inceapa din nou sa duduie.

Daca ai ochi sa vezi, graficul afisat vorbeste de la sine. In tot timpul in care Ben a cumparat obligatiuni pentru a tine precum spunea dobanzile in sah, cele din urma au facut chiar invers, au crescut. Paradoxal pentru fundamentalisti, dupa terminarea QE2, ele au inceput sa scada, urland deflatie in urechile fiecarui proroc al republicii Weimar. Iata cum oamenii declarati roboti de marii analisti au ramas asa cum au fost de fapt intotdeauna oameni cu sentimente, intorcand inca o data pe dos orice logica fundamentala. 

Graficul aurului, al metalului pretios care a fost declarat hedge importiva inflatiei, tot de catre fundamentalisti, a luat pana la urma forma de parabola in plina deflatie, dupa terminarea QE2. Oare de ce? Pentru ca asa a vrut piata! Spre deosebire de argint metalul galben s-a apreciat ordonat pana la sfarsitul interventiei FED, asa cum am mai subliniat. Dupa sfarsitul QE2 aurul a facut ca si argintul, s-a parabolizat. El va sfarsi pana la urma ca orice obiect parabolizat! Intrebarea actuala este: de la ce nivele? De la nivelele de 2000- 2010 cred eu dar as putea sa gresesc. Toate bancile centrale au cumparat aur in prostie mai ales in ultimul timp. 

Competenta acestor banci am vazut-o cu totii. Nici una nu a fost in stare sa vada catastrofa care vine, turnad ca atare si mai multa benzina peste focul ucigator. De ce am declara atunci aceste banci mai competente pentru decizia pe care au luat-o in privinta acumularii de aur, pornind de la la faptul ca restul deciziilor pe care le-au luat pana acum au fost cel putin catastrofale. Iata o intrebare pe mi-o pun poate doar eu, singur. Gurile rele au inceput deja sa vorbeasca de QE3, fara sa se gandeasca la faptul ca piata ar putea reactiona de aceasta data total diferit la o asemenea veste. 

Fraza don't fight the FED ar putea sa le stea multora in gat in cazul in care barbasul va mai inventa o alta catastrofa. Asta doar in cazul in care ea va fi aprobata si de ceilalti membri. Pentru ca, contrar crezului unanim pe care il au fundamentalistii, FED nu este o masina formata din piese care fac mereu acelasi lucru. Cei care vor sa inteleaga graficele expuse, clare ca lumina zilei dupa parerea mea, vad ce a facut de fapt piata si pana acum. Ea a intors pe dos toate planurile cu barba. 

Cu toate acestea mai  exista idioti care urla dupa monetizari, indiferent de rezultatul catastrofal pe care bancile centrale le-au obtinut pana acum. Doamna Merkel a fost macelarita in alegeri recent si pe teren propriu, inca o dovada clara a psihologiei umane in continua schimbare. Trichet a ridicat dobanda visand la miracole economice, pentru ca sa o coboare foarte probabil acolo unde a fost, asa cum am crezut si mai cred si in momentul de fata, dand inca o data dovada de o vigilenta scoasa din rect.

Ce concluzie se poate trage asadar din analiza prestatiilor pe care le-a avut barbosul? Aceiasi ca si in cazurile precedente: Jos sarlatanii exploatatori! Desfintati bancile centrale! Lasat-il pe Isarescu sa traga cu bazuca invizibila in struguri. La aceste concluzii as mai adauga una in cazul lui Bernanke, una pe care am tras-o si in 2009. Cred asadar ca, omul anului 2009 va fi declarat la sfarsitul acestei catastrofe, una la care a contribuit cu proriile manute, boul aceluiasi an.