Ce inseamna un popor informat si o democratie functionala? Inseamna un popor in mijlocul caruia vei gasi un sofer de taxi care stie ce vorbeste. El nu voteaza ca atare pe carnat, mititei si bere, fiind in acelasi timp imun fata de sperietorile de ciori care caraie: a spus FMI ca daca nu facem, too big to fail, economie mondiala in bucati, daca nu salvam hotii, etc. Unde il vom gasi pe soferul de care vorbeam? In Islanda desigur, o tara mica cu 315. 000 de locuitori descibaliti, care intr-un referendum au decis sa voteze impotriva hotilor. Au facut asta cu toate ca au fost supusi la cele mai crancene amenintari din partea acelora din urma.
Pe siteul lui Chris Martenson vei gasi o relatare despre o calatorie avuta de acesta in Islanda. Relatarea este desigur in limba engleza, este destul de lunga, ceea ce ma face si pe mine sa ma limitez doar la niste concluzii. Martenson se declara oricum gelos pe Islanda, in timp ce eu simt neaparat nevoia sa-i tin isonul. Oare cand va ajunge romanul sa voteze lucruri pe care le si intelge si, oare cand se va implica populatia acestei tari in realitatile inconjuratoare, ma refer aici mai ales la cele sociale, realitati de care depinde viata fiecarui individ. Poporul islandez a inteles ca a fost furat.
Ca o consecinta fireasca a votat ca atare la referendum. A votat sa nu dea bani hotilor care s-au avantat in afaceri cosmice si, ca o consecinta, sa-i lase pe cei din urma, pe drept cuvant si in opinia mea, sa-si plateasca prin pierderi aventurile stelare la care au decis singuri sa participe. Conform celor spuse de Martenson, cei implicati in aventurile imprumuturilor bancare gigantice ar fi fost nu mai multi de 50 la numar. 50 de oameni par asadar sa fi putut distruge o tara (iti mai amintesti probabil cand iti povesteam cum o cireasa a reusit sa mucegaiasca alte 20 in doar cateva ore). Oricum, orice lucru distrus se poate reconstrui, dar asta numai daca te debarasezi de factorii nocivi provocatori.
In Romania acesti factori nocivi sunt in schimb realesi an dupa an. Poporul isi face iluzii sperand ca va vedea mucegaiul transformat in ingrasamant, doar aici la noi in tara, din moment ce altundeva acest lucru este imposibil. Cum poate oare un popor sa creada ceva care este intr-o totala contradictie cu orice lege elementara a naturii? Simplu! Romanul nu gandeste, el munceste, munceste mult de tot, producand foarte putin. Ca atare aici la noi o duc bine hotii, in timp ce clasa muncitoare, lasata flamanda, devine ahtiata dupa mititelul aruncat de hot, macar cu ocazia alegerilor.
Romanul nu vede asadar in perspectiva si nu observa nici faptul ca sta mai mult cu burta umflata de aer, mititelul putand sa-i stinga foamea doar pentru moment. Spre deosebire de roman, islandezul ar alege, si, a si ales de fapt foamea momentana in loc de fomea vesnica. Va fi mai greu acum dar va fi mai bine dupa, pentru toti, inclusiv pentru generatiile care vin, generatii care nu au participat sub nicio forma la cazinoul pornit de cele 50 de capete "luminate". Am trait in nord si cunosc bine Islanda, articolul amintindu-mi chiar de un prieten pe nume Agnar. Era un om cu picioarele pe pamant ca cei mai multi islandezi si pun pariu ca a votat impotriva hotilor desi era om de banca.
Ce se putea intampla de fapt, in cazul in care popoarele ar fi dat peste nasul sperietorilor de ciori, atunci cand ele propovaduiau apocalipsa planetei, asta in cazul in care hotii inconjurati de mucegaiul pe care l-au produs nu vor fi salvati? Absolut nimic! Criza si-ar fi urmat cursul, cei ce au provocat-o ar fi muscat praful si ar fi fost nimiciti, lasand in urma o lume mult mai sanatoasa, deratizata, care in cativa ani ar fi putut sa renasca. Sperietoarele de ciori au reusit insa, si, din pacate, sa convinga populatiile ca fara mucegai si hoti viata se va opri. Rezultatul? O lume in colaps rancezita, puturoasa si cu hoti care mai continua si azi sa-si exercite fara rusine meseria. Nici nu e de mirare! Au primit unda verde la furt chiar de la popoarele pe care le-au jecmanit, slava Domnului, nu si de la islandezi. In opinia mea, Islanda va fi de aceea tara lovita de criza care va renaste printre primele. Asta in timp ce tarile speriate vor trebui sa-si curete mucegaiul.
Intr-o zi poate se va gandi si romanul mai mult la viitorul copiilor lui decat la burta umflata pe moment de un mititel. Intr-o zi poate va lupta si el ca sa fie informat, ca sa nu cada prada minciunilor lansate de sperietorile de ciori. Intr-o zi poate se va implica si el in formarea societatii in care traieste, deschizand astfel poarta unei democrati care deocamdata e lasata sa astepte afara.
Pana atunci insa, hai sa traim jupuiti, mintiti si umiliti bine!
11 comentarii:
Horia
asa am crezut și eu într-o perioada, că o persoană educată și informată va lua decizii raționale.
Ceea ce spui tu oferă o nejustificata scuza celor neinformați sau needucați.
Șoferul de taxi a pus responsabilitatea fata de semeni și fata de copii lui mai presus de "poftele" lui zilnice.
Oricare dintre cei ce au votat pe mici și bere nu considera normal sa dea ceva de la ei pe gratis - o garantez. L-a durut in spate de cei din jur.
Bottom line: romanul/englezul/americanul nu trebuie sa vadă în perspectiva ca sa facă diferența intre hoție, pleașca, mita electorala și responsabilitate. Doar ca omul de multe ori alege sa-și facă poftele în loc sa-și asume responsabilitatea.
De asta trebuie sa dispară aceasta forma de stat asistential. Pentru ca eu am responsabilitatea: painii , educatiei copiilor, sanatatii, justetii in relatiile cu ceilalti ... nu o entitate impersonala.
Gabi, sunt convins in continuare ca o persoana educata civic, observa nu ma refer la universitati si sute de doctorate romanesti, va lua mai multe decizii rationale decat una needucata. Exista exceptii precum spui dar ele nu fac altceva decat sa intareasca regula.
Nu poate fi o intamplare ca oamenii din tarile educate civic reactioneaza intr-un fel, avand ca o consecinta si traiul pe care il au, ai vazut asta chiar in Spania, in timp ce un ghiolban reactioneaza cu totul altfel, la exact acelasi stimul.
E pacat sa-i strici numele lui Martenson, mai ales ca ai repetat greseala de vreo 3 ori... :)
Ceea ce ma face sa cred ca ai aflat doar de curand despre el si sa-ti recomand cu caldura cursul acestuia: The Crash Course. Materialele sunt din 2008, vreme la care pe la noi multi radeau cand le vorbeai de criza.
Inca o intrebare: de ce nu dezactivezi moderarea comentariilor la articolele mai noi de 3 zile ? Macar la userii care au cont pe google deja. Ar usura mult discutiile intre comentatori si nu cred ca spam-ul ar fi o problema.
Flavian, am publicat acest articol ieri pe Renne fara repetarea de 3 ori a numelui cu link. Cea care s-a uitat peste el a considerat probabil ca repetitio est mater studiorum.
Eu l-am copiat de acolo fara sa ma mai uit la detalii. In rest situl si cursul imi sunt cunoscute. In curs Chris spune ceea ce am spus si eu tot timpul. Ma voi uita acum si peste propunerea pe care o ai in legatura cu comentariile.
mda, este cam greu de a judeca in mod islandez atat timp cat nu este nimeni in stare sa deschida o dezbatere onesta la nivel national, similara cu cea descrisa de Martensen... Adica ii vedeti voi pe Basescu & co, Ponta & co, Antonescu & co, Isarescu, sau oricare altul din cei care sunt in prim plan sa faca macar primul pas in aceasta directie?
Daca nu esti pe sticla nu existi, cel putin pe aceste meleaguri, iar cei care inghit mititeii fara sa-i mestece nu pot singuri sa stea sa judece, pentru ca asa au fost educati, cineva sa le spuna ce au de facut, cand si cum. Oricum am da-o, cred ca mancatorii de mititei fac o alegere rationala (dintre cele posibile practic), sa manace macar mititelul, pentru ca, pe oricare l-ar alege, pentru ei, ar fi acelasi lucru (cu mici nuante date de doctrine), chiar daca li se fura si perna de sub cap cand sunt inca treji, seara la televizor
Flavian, m-am uitat chiar acum si am alternativa intotdeauna la rubrica de care vorbesti. Oare nu inteleg eu ceea ce vrei sa spui?
Anonim, tocmai aici e diferenta. Islandezul merge la vot cand are ce vota.
Anonim, numele corect e Martenson. Nici Martensen ca la tine, nici Mortenson cum a ramas inca in textul lui Horea.
Horea, la mine in setari la "Moderarea comentariilor" apare "Numai la postari mai vechi de 3 zile". La tine cred ca e bifata prima varianta: intotdeauna.
Daca vrei sa mai elimini din spam, desi ma indoiesc ca ar fi o problema, mai ai o optiune care zice "Cine poate face comentarii?" iar acolo poti bifa vreo 3 variante.
Flavian, asa este cum spui, intotdeauna. Care ar fi atunci castigul cu varianta 3 zile?
Mårtenson este un nume scandinav, scris cu å care se pronunta o.
Eu scriu acum pe windows norvegian care are desigur litera. Chris este sau a devenit american de acolo a pierdut probabil litera scandinava.
Oricum, ai dreptate pe pagina apare asa cum spui.
@ Horea: exact asta vroiam si eu sa spun, si sa subiniez si faptul ca la felul in care este fiarta si amestecata de zeci de ani mamaliga, nu este posibil sa ramana macar un cocolos capabil sa fie altfel de cat marea masa, doar mici farame.
De fapt, nu poti acuza vitele ca sunt vite cand sunt duse la taiere, ar trebui acuzati macelarii, nu crezi?
@Flavian: da, scuze de greseala, dar cred ca lumea a prins ideea despre cine era vorba, mai ales cu atatea linkuri direct in articol :)
Pai smecheria cu limita celor 3 zile este ca ultimele articole le verifici oricum si la alea comenteaza lumea mai des, deci acolo esti pe faza ca sa zic asa.
Limita de expirare e pusa in ideea ca se trezeste vreun cititor ocazional sa comenteze la un articol mai vechi din arhiva. In cazul ala, find moderat, te ajuta sa il observi in lista de moderare si ii dai un raspuns daca e nevoie.
Tot apropo de atitudinea taximetristilor fata de bancheri (si politicieni as completa eu) uite aici un comentariu care s-ar putea sa-ti placa: Let’s Do It, Romania!
Trimiteți un comentariu