Bun venit la o pagina socio-economico-politica!

Doua din componentele enuntate, politica si economia, nu pot exista una fara de alta."Unde-i economie apare banul, langa ban apare politicul" Horea Mihaltan

Acumularea de cunostinte este primul pas spre orice reusita" Horea Mihaltan

Intelege ceea ce faci si ceea ce spui!" Horea Mihaltan

Un om interesat poate invata orice" Horea Mihaltan

Un popor cu mentalitate ignoranta va alege politicieni ignoranti, osandindu-se astfel la un trai ignorat" Horea Mihaltan

Mentalitatea este drumul invizibil parcurs de om spre societatea in care traieste" Horea Mihaltan

Nici o societate nu poate fi mai buna decat constructorii ei"
Horea Mihaltan

Cititul este un lucru benefic cu o conditie! Trebuie sa intelegi ceea ce citesti". Horea Mihaltan

A invata este o prestatie, a preda este o arta. Sublimul este cand ii faci pe altii sa inteleaga, ceea ce ai invatat." Horea Mihaltan

Daca iti schimbi felul in care privesti lucrurile, lucrurile se schimba". Wayne Dyer

Democracy is when the indigent, and not the men of property, are the rulers." - Aristotle





marți, 13 decembrie 2011

Krugman Dildo a descoperit America

Ne spune chiar tabloidul capital:

"Profesorul de economie al Princeton University, editorialist la prestigioasa publicație New York Times și nu în ultimul rând laureat al premiului Nobel pentru economie scrie în ultimul său editorial că ar trebui să începem să denumim perioada prin care trecem exact așa cum este: depresiune (cf dex, fază a ciclului economic, posterioară crizei economice, în care producția se menține la un nivel scăzut, mărfurile se vând greu și la prețuri scăzute, în condițiile în care rămâne redusă și puterea de cumpărare a populației)."

Dar daca vei citi tot articolul vei vedea ca nobelistul nu s-a saturat de stimuli. Domnia sa pare sa vrea sa stea cu vibratorul in mana pana ii vor plesni muschii cavernosi,  in pofida impotentei pe care i-a produs-o stimularea de pana acum. 

Acesti mascarici keynesieni nu se dau batuti niciodata. Urla dupa stimuli pana cand le cade stremeleagul de atata vibratie. Dupa ce le-a cazut podoaba ei continua sa se stimuleze pana le cad si picioarele.  

Poate cand nu le vor mai avea isi vor da seama ca e de fapt nevoie si de aceastea, cel putin atunci cand vrei sa mergi pana la primul sex shop ca sa-ti inlocuiesti stimulatorul distrus. Poate ca gresesc eu totusi! Poate ca vor vrea sa se stimuleze pana le vor cadea si mainile. Cu asta totul extazul ar trebui sa se termine din cauze naturale.

45 de comentarii:

Emil spunea...

Va salut cu respect. Urmaresc cu interes blogul dvs. Pana cand credeti ca este avantajos sa mizam pe dolar in fata leului sau euro? ma interesa o perioada aproximativa cand trebuie iesit de pe dolar.Va multumesc.

Daniel I spunea...

Intrebarea zilei :

Do nominal shocks have real effect ?

http://www.themoneyillusion.com/?p=8636

PS Astept cu nerabdare gemete de "ZF, Capital, manipulare"

AristotelCostel spunea...

Daca ai ceva sa ne comunici, fa-o, nu-i nevoie sa pozezi in prostovan...

Debunking macroeconomics

... reminder-legenda... altui prostovan

mihai spunea...

@prostele , cum te mai suporti nene , pe unde te duci dai numai de prostovani ...
asta e , de cand nu se mai tin sedintele de partid nu mai esti in largul tau ...
iti recomand sa te inscrii la wc tudor , iti gaseste el un loc acolo , ca vorba aceea , ce mai conteaza o scursura in plus ...

Horea spunea...

Salut Emil. Preturile mele tinta pentru dolar leu si euro dolar au fost expuse de mai multe ori.3,60 pentru leu 1,21 pentru euro.

In momentul de fata mai am inca doua tinte in perspectiva mai lunga de timp. 3,80-4 pentru leu, intre 1 si 1,10 pentru euro.

Preturile expuse nu sunt recomandari ci pur si simplu perceptiile mele. Timpul la care vor fi atinse, probabil, depinde si de magarii din UE.

Ei putand sa intarzie evolutia prechilor spre preturile expuse.

AristotelCostel spunea...

@jigodel-prostel

Niciodata n-am spus cuiva "prostovane"... fara argumente. :D

... 5 mai... 2.77, obesrvi cam cat de prost cu spume... esti?

Vorbe goale cu WC poa' sa faca orice tandala. De fapt, prost sa fie ala care se mai apropie de dolari e din 5 mai...

... esti patetic de prost. Noroc ca mai echilibrezi balanta cu boc (ironie!!!).

Emil spunea...

Va multumesc pentru raspuns. Multa stima !

mihai spunea...

@prostelus ,5 mai e o data indepartata la cum evolueaza piata ,iar eu nu sunt chiar atat de "prostovan" sa-mi mentin o idee fixa ca o obsesie (cea cu dolarii) , intre-timp mi-am mai schimbat opiniile financiare ( nu cele politice ) si nu mi-e rusine sa recunosc ca am interpretat cu ceva timp in urma gresit anumite lucruri, asa ca mai scuteste-ma cu citate istorice ...
spre deosebire de mine ,matale nu esti decat un dinozaur fan apocalipsa , fie ca esti aici la horea , fie ca era pe blogul de metale "grele" al lui flavian , dupa cum bate vantul ...
stai linistit ca o sa vina si apocalipsa , dar pana atunci o sa murim noi de batranete , iar daca te grabesti asa de tare poti sa faci o vizita turistica prin afganistan sau irak ca se rezolva ...

Daniel I spunea...

Eu am de zis urmatorul lucru.

Ce se intampla acuma nu e deloc misterios, de-alde Gustav Cassel a scris pe tema asta fix acu 90 de ani (si spun asta cu maxima seriozitate).

Dar cand unii urla ca n-au nevoie sa se educe, ca ei abordeaza totul empiric ... e nevoie sa reinventezi roata de fiecare data.

Mai la subiect - Krugman a inteles el ceva (recte, ca principala problema economica actuala e "demand-side"), problema e ca nu-i intelege sursa (pentru ca opereaza cu un concept keynesian numit "liquidity trap" - concept care exista doar in mintile unora, nu si in realitate).

Ca atare, solutia prescrisa de keynesieni - stimulul fiscal - nu poate functiona intr-o economie controlata de banci care opereaza dupa paradigma "inflation targeting". Pentru ca oricat ar incerca guvernele sa "boost AD" pe partea fiscala, bancile centrale vor neutraliza aceste eforturi - si singurul lucru cu care te vei alege va fi o uriasa datorie publica.

Problema e tocmai "inflation targeting"-ul folosit de bancile centrale - care, dupa cum dovedeste experienta istorica, e foarte vulnerabil la "supply shocks". E suficient ca pretul petrolului sa creasca pe motive exogene ... si bancile centrale intra in panica (ca vine "inflatia"), incep sa duca o politica contractionara - si te trezesti intr-o recesiune - recesiune provocata de banci centrale, dar care va fi atribuita pretului petrolului.

Asa ca da, Krugman are dreptate - economia are nevoie de "stimulare".

Dar nu, Krugman nu are dreptate - stimulul fiscal nu poate functiona cata vreme banca centrala "tinteste inflatia".

Ce e nevoie e ca banca centrala sa stabilizeze "aggregate demand" - recte, PIB-ul nominal.

Orice altceva e frectie la picior de mort ... sau incercare de a interpreta "white noise"

AristotelCostel spunea...

@jigodel

Esti demonstrat, ti s-a explicat in detaliu si continui sa imbini prostia cu nesimtirea.

N-am frecventat blogul lui flavian, iar... vara lui 2008 si primavara lui 2011 i-au fost... nefaste.

Un prostovan ca tine n-ar putea pricepe cum este sa te pozitionezi corect intre cretinopati imobiliari, manipulatori bancarzi, blegări moderaţi şi hiperinflaţionişti gogici.

Apocalipsa clocarzilor e in desfasurare, iar apocalipsa bancarzilor a inceput...

... ai grija cand traversezi strada.

AristotelCostel spunea...

@daniel I

Esti singurul care urla din stomac diverse... obiecte.

Ai probleme cu parintii in privinta "aggregate demand"? De la ce a pornit totul si ce au de gand cu tine? Pari dezorientat.

Daniel I spunea...

Da, iertati-ma ca v-am intrerupt sesiunea de masturbare intelectuala.

Voi dati-i inainte, chinuiti-va in continuare sa extrageti sens din "white noise". Ce conteaza ca problemele astea au fost intelese acum 90 de ani ... voi oricum le stiti pe toate ... empiric.

N-are rost sa-mi pierd timpul cu niste oligofreni auto-suficienti. Dati in continuare cu capul de pereti, ca dati bine.

mihai spunea...

@prostel , nu trebuie sa-ti fie rusine baiatu', omul cat traieste invata , chiar daca ai alergie la carti ( in afara de osanalele cc al pcr ) nu ti se apleaca daca mai citesti un rand din cand in cand ...
@daniel , prostelus e capul rautatilor din comentariile de aici , se hraneste numai cu citate si le vomita apoi cu manevra copy-paste pe unde apuca ...

AristotelCostel spunea...

@daniel I

Oligofren esti, maica.

In primul rand incepi cu o concluzie de oligofren, omiti sa semnalezi disonanta, te aprinzi si ne confirmi prima impresie.

Vrei sa ne spui ca keynesienii au solutia si ca bancile centrale pot stabiliza PIB-ul nominal, fara sa pari oligofren?

AristotelCostel spunea...

@jigodel

Spuneam... decat ca am scapat de lei pentru dolari pe 5 mai. Citatele din tine îmi erau la fel de nefavorabile si atunci ca si acum.

... ma hranesc corespunzator... prostii doar ma deranjeaza.

Daniel I spunea...

Aristotel maica, dar n-ai fi deficitar intelectual (dar esti, din pacate pt restul lumii), n-as fi nevoit sa ma repet.

Dar cum esti, o voi face.

Problema (una dintre ele, ca sa fiu mai clar) e "not enough aggregate demand".

Intrebarea e - cum o rezolvam ?

Keynesienii spun - pe partea fiscala, prin deficite publice. Ceea ce NU POATE FUNCTIONA, cata vreme banca centrala tinteste inflatia.
Esti capabil sa intelegi asta ?

Daca banca centrala n-ar tinti inflatia, deficitul public ar putea stimula AD. Dar cum inflatia e "tintita" ... keynesienii nu au dreptate.

Ca sa nuantez (stiu ca nuantele sunt ceva dificil de inteles pt oligofreni, dar n-am ce sa fac) - de-alde Krugman are DREPTATE PARTIALA, in sensul ca e nevoie sa stimulezi "aggregate demand".

Si cum asta nu se poate intampla pe partea fiscala, e nevoie sa o facem pe partea MONETARA.

Recte, e nevoie de o perioada (scurta) de inflatie nitel mai mare, ca AD sa revina la nivelele pre-2008.

Si dupa ce-am ajuns inapoi unde eram, putem sa fim cat de anti-inflationisti vrem.

Deci, mai pe intelesul tau - Nu, keynesienii NU AU SOLUTIA.

Da, bancile centrale pot stabiliza PIB-ul nominal (adica "aggregate demand") - de fapt, asta e rolul lor. Problema e tocmai ca nu si-l respecta !

AristotelCostel spunea...

@oligofren I

... te contrazici singur...

Fed-ul tinteste inflatia... sufletu', deficitele au fost uriase, iar rezultatele se vad de pe muntele Venus al d-nei Kara.

In locul unor crize care sa scuture imbecilii de-o buna parte din prostia care zace in ei, am ajuns in pragul unei apocalipse cu... artificii.

... bafta...

Daniel I spunea...

Corect

N-are rost sa te certi cu prostii, ca te coboara la nivelul lor - si apoi castiga, in virtutea experientei lor superioare.

Dupa cum am mai zis-o - voi continuati sa cautati logica "white noise"-ului, ca mai mult e clar ca nu puteti.

Radu Ionescu spunea...

"Si dupa ce-am ajuns inapoi unde eram"

Pura curiozitate - unde eram inseamna in punctul maxim al unei bule pe cale sa se sparga? In alte cuvinte solutia ar fi umflarea altei bule?

Horea spunea...

Daniel, bancile centrale tintesc inflatia pe care nu o nimeresc aproape niciodata. In rest politica de stimualre AD a fost singura politica folosita.

De ce am ajuns aici? In cazul in care Krugman are dreptate macar partial. Tu daca ai avea credite in care te-ai ineca deja in momentul de fata, ai mai lua inca unul numai de dragul lui Krugman?

Cererea este un lucru care se naste natural si nu trebuie stimulata de nimeni, intr-o piata in care nu exista nici banci centrale si nici Krugmani.

Ea se naste intr-un mod sanatos doar in societatile care au produs
plusvaloare prin productie.

In cele in care AD s-a nascut prin dildoul lui Krugman, oamenii se ineaca pana la urma exact asa cum se vede ca o fac si in momentul de fata. Krugman mai vrea sa dea insa niste apa inecatului.

Vrei cumva sa spui ca ceea ce au facut bancile: Vanzare si cumparare de murdarii, credite date la cai etc. a fost facut din cauza faptului ca bancile centrale au avut tinte de inflatie?

Sau din cauza faptului ca a existat AD, fortat, desigur, rezultat exact din teoriile lui Krugman.

AD dispare automat cand oamenii se trezesc inecati in credite, oricati bani ar arunca Krugman in piata. Asta doar din simplul motiv ca nobelistul nu va putea, dar nici va va vrea sa le plateasca celor datori datoriile.

Horea spunea...

Si tot Daniel! Daca ideea lui Krugman ar fi macar partial corecta precum spui, Zimbabwe ar trebui sa fie o tara care sa se situze pe primele locuri din lume privind crestere economica si traiul populatiei. Tinta de inflatie a bancii centrale din tara amintita pare a fi plus infinit.

AristotelCostel spunea...

@horea

Insider-ul si-a sacrificat cateva clipe din viata sa ne demonstreze ca nu-i oligofren... dar degeaba.

Radu a observat si el corect dezideratul... oligofrenului.

Daniel I spunea...

Ok, pe rand

Radu,

Eu iti recomand sa cauti pe net evolutia NGDP (PIB nominal) in zona euro si in US de-a lungul anilor.

Vei vedea o lunga perioada de crestere stabila (5% pe an), urmata de o crestere mai ridicata (gen 7%) din 2003 incoace, urmata de o scadere masiva (gen 13%) in 2008.

Cand cresterea nominala s-a accelerat, s-au nascut bulele. Cand s-a prabusit PIB-ul nominal ... ne-am trezit intr-un rahat profund.

Eu as sugera sa revenim la trendul de crestere moderata (gen 5% pe an) care a functionat bine timp de 2 decenii.


Horea,

Aha, deci de la inflatia cu 2 cifre din anii 70 am ajuns la 6% in anii 80, la 3-4% in anii 90, si mai nou la 1-2% ... dar bancile centrale nu nimeresc niciodata tinta ? Interesant ...

De ce am ajuns aici ? Pt ca in 2008 PIB-ul nominal s-a prabusit.

Nu, cererea nu se naste natural ... cel putin nu in sistemul in care suntem acum. Si nu, n-as lua credite acuma, cata vreme banca centrala nu imi creeaza un mediu stabil, in care sa pot sti ca maine imi voi permite sa dau inapoi banii imprumutati azi.

Vad o viziune magic-obscurantista asupra macro-economiei.
De unde vine AD ? Naiba stie.
De unde si de ce dispare ? Iarasi, naiba stie.

Da, daca asta e modelul cu care operam - atunci nu facem decat sa ghicim in bumbi, sa incercam sa gasim logica intr-un "zgomot alb". Cu concluziile de rigoare.

Si da, cand spun ca nitica inflatie e buna (doar cand economia functioneaza sub capacitate, ca acuma) si mi se raspunde cu "Zimbabwe", e clar la ce nivel e discutia.

Un adult ar sti ca inflatia e efectiv o taxa pe capital - si de aia nu e buna. Dar se pare ca n-avem asa ceva pe-aici.

PS Recomand "Memorandum on the World's Monetary Problems" a lui Gustav Cassel (suedez de-ala auster si responsabil). Asta pt cine e curios ...

Radu Ionescu spunea...

PIB-ul in sine e un artificiu statistic deseori manipulat

Si prin 2000 fu o bula cand era cum ai zis crestere stabila

Daca ceva a functionat doua decenii nu inseamna ca poate functiona la nesfarsit


Bancile centrale nu nimeresc aproape niciodata tinta, si daca da cum se zice si un ceas oprit are dreptate de doua ori pe zi. Oricum inflatia raportata nu este cea reala

"De ce am ajuns aici ? Pt ca in 2008 PIB-ul nominal s-a prabusit" - nu, nu de asta am ajuns aici


Ma rog ma oprec aici cu o ultima mentiune ca incep sa il inteleg pe costel cand isi pierde rabdarea

Daniel I spunea...

Da, corect. Nu poti explica calculul diferential unor indivizi care nu vor sa invete tabla inmultirii (pe motiv ca ei n-au nevoie sa stie teorie).

Dar ok, deci ce s-a intamplat in 2008 nu conteaza. Sa inteleg ca raspunsul la intrebarea "socurile nominale au efecte reale" e "NU" (acum intelegi Aristotele de ce am pus intrebarea asta la inceput ? sau iarasi te depaseste ?).

Deci bine mai copii, deci socurile nominale n-au efecte reale, AD-ul se naste prin generatia spontanee si dispare cand ii zice zana maseluta, totul e o bula, etc.

Am inteles modelul vostru ... "cargo cult economics" e o descriere indulgenta

Radu Ionescu spunea...

Amice tu nu stii adunarea daramite calculu diferentaial, si in afara de propaganda recitata si insulte ieftine ce zici tu nu are pic de relevanta. Si asa pentru informatia ta ce s-a intamplat in 2008 a fost efectul nu cauza. As zice ca esti idiot dar nu are rost, pana la urma e vina mea, prima regula pe internet e don't feed the trolls.

Daniel I spunea...

O singura intrebare - "Do nominal shocks have real effects ?". Da sau nu ?

E o intrebare cat se poate de serioasa. Deci da sau nu ?

AristotelCostel spunea...

Ai intervenit prima data cu o reactie dubioasa probabil la un citat dat de mine din Denninger.

Problema ta e ca-ti lipseste "basic-ul". Variatiile schemei Ponzi sunt la fel de viabile ca si originalul.

"Modelul" cresterii moderate de 5% e desfiintat tocmai de Denninger.

Dot-com bubble n-a existat, iar debt bubble nu exista... poporenii vrea solutie.

Inflatia e buna... dar dupa ce se sparg schemele Ponzi... you have to have... macar 2 neuroni... altfel te ia de la stomac.

Debt roughly doubled in the system while GDP advanced 40%, both during the 2000-2007 time frame. This is unsustainable. It was created by pumping Real Estate as a means of fomenting and promulgating lies throughout the economy making claims of so-called "growth" which was in fact a bunch of Real Estate-related people passing properties off between one another and calling this "growth", while in point of fact tens of thousands of factories (where things really are produced) went over to China and are not coming back.

Sigur, decat sa stim pe ce lume traim, ar fi de preferat sa fi absolvit cu totii sectia fantezii monetariste la aseu' pentru a aborda intr-un mod profesionist efectele unor... efecte. La cat am fi de tampi nu ne-am bate neuronu' cu_cauzele.

Daniel I spunea...

Denninger inca n-a invatat sa faca diferenta intre "easy money" si "easy credit" si intre rate nominale si rate reale, asa ca e un zero barat.

Si astept in continuare un raspuns.

"Do nominal shocks have real effects ?"

Intrebarea e maxim de serioasa.

Daniel I spunea...

Oh hey ... somebody GETS IT !

http://www.zerohedge.com/news/euro-today-gold-standard-1930s-eu-economies

spuky24 spunea...

Salut,

Cu tot plonjonul pe care il face euro zilele astea trebuie observat ca el se apreciaza puternic fata de aur si argint in tot acest timp.
Se pare ca piata scapa mai repede de metale decit de euro.
De ce aceasta miscare cind toata lumea ar trebui sa stie ca aurul si argintul sint safe heaven :)

AristotelCostel spunea...

@(bog)danut I

... da o tura prin univers si mai vorbim... cand te intorci.

Ia-l cu tine si pe Scott Sumner:

Let’s not try to go back to the bubble days of 2006, let’s use monetary policy to get back to mid-2008, when housing was already deeply depressed, the rest of the economy was ok, and unemployment was in the mid-5s. I don’t think that’s an unreasonable way of thinking about the optimal monetary policy’s impact on the economy. And I don’t view mid-2008 as a bubble economy. Yes, housing was stronger than today, but I think we have now overshot the goal (on the downside.)

iunie 2009

... NGDP targeting e visul erotic al oricarui pulitruc retardat, fie el si... oranjgutan.

Horea spunea...

spuky oamenii sunt foarte pestriti. Acest lucru reiese clar pana si pe un blogulet ca al meu.

Sa nu uitam ca exista indivizi de renume mondial care continua sa gandesca ”in modele”, chiar in aceste momente cand totul se scufunda.

Fata in fata cu aceste modele sta insa o logica elementara simpla, una pe care modelistii n-o vad tocmai din cauza modelelor.

Aceasta va fi era, cred eu, in care un lucru deosebit de important va iesi la iveala: Pe langa diplomele pe care le ai mai trebuie sa ai si un creier.

Unul pe care va trebui sa sti sa-l adaptezi destul de rapid realitatilor, si nu sa-l tii scufundat in modelele pe care le-ai invatat, alcatuite deseori din vise.

Ce dracu sa vanda oamenii acum cand au nevoie de bani lichizi?

Bunuri care nu au cautare si care nici nu se pot vinde decat foarte rar si cu pierderi considerabile, si asta doar in cazul in care ar mai apare vre-un cumparator debusolat, sau metale.

Care sunt in continuare la un pret la care multi vor culege un castig.

Ba mai mult! Unii nici nu au altceva pentru ca singurul lucru care ii putea proteja de hiperinflatie era aurul sau argintul. In ele si-au bagat ei toti banii.

Iata cum se ard acei oameni care nu au inteles o discutie pe care am dus-o cu Flavian chiar pe acest blog: Pretul unui obiect rezulta exclusiv din perceptia pe care o au cumparatorii.

Mai mult decat atat! In pietele de capital ajunge ca doi oameni, un cumparator si un vanzator sa-si schimbe perceptia.

Ei vor face o tranzactie la un nou pret stabilit doar de ei. Un pret care va deveni insa imedia pretul pietei. Acest pas simplu poate imbogatii dar saracii pe toti ceilalti posesori al obiectului respectiv.

Din simplu motiv ca pretul s-a schimbat fara ca ei sa fi participat sau sa fi influentat aceasta schimbare.

Nu toti posesorii de aur au vandut metalul ieri. Cu toate aceastea toti posesorii metalului galben au saracit ieri cu cca. 200 de dolari pe fiecare uncie detinuta.

AristotelCostel spunea...

@horea

... omu' a descoperit ieri apa calda lasandu-si tot jegul in... retea.

Ba copii, da’ voi sunteti cam incoerenti, va contraziceti singuri...

Avem M * V, unde V e viteza de circulatie a banilor – adica “cererea” pt bani.


... comedie...

Horea spunea...

Costel, romanul, cu exceptiile de rigoare, este zilnic o comedie trista.

Daniel I spunea...

Bun, dar eu tot n-am aflat daca socurile nominale au efecte reale sau nu. Intrebarea e foarte serioasa, si daca nu intelegi de ce ... n-am ce sa va fac.

Am aflat ca am de-a face cu niste obscurantisti care-si inchipuie ca au descoperit apa calda, cand ei de fapt sunt undeva la un nivel pre-istoric al gandirii economice.

Horea spunea...

Daniel! Mi se pare deosebit de stupid un om care pune intrebari altora, in timp ce el califica gandirea economica a celor intrebati ca fiind una la un nivel preistoric.

Ce ar putea sa ofere asadar niste oameni din grota unui cosmonaut ca tine? Eu am totusi impresia ca nu ne intrebi, ci vrei sa ne inveti.

Tinand cont de erele diferite in care ai plasat gandirile noastre aceasta varianta se potriveste mai bine. Eu unul iti multumesc pentru efort dar de la grota la omul modern drumul pentru mine este prea lung.

Cauta sa discuti si tu cu oameni de teapa ta, care au gandirea moderna si inteleapta.

Daca te straduiesti poate il vei gasi pe gogu, pe i-conomics sau pe altii ca ei. Dupa cate vad eu veti fi niste parteneri de discutie exemplari. Stilul pe care il aveti se aseamana leit.

vali spunea...

Exact Horea. Intra unul in sufragerie(ca intrarea e libera) cu un aer maiestuos si incepe... ce faceti aici mai fraierilor. Sunteti niste tampiti cu totii, va spun eu. Acum lasati prostiile ca eu am citit "neste chestii" si vreau sa avem o discutie foarte serioasa , nu balarii.
Oare ce reactie ar putea starni o astfel de atitudine?! Una care sa-i aminteasca de origini probabil sau una mai eleganta, asa cum ai preferat tu. Dar cu acelasi mesaj.

Acu" omul o sa plece(?) si o sa spuna..na-i cu cine domnle, na-i cu cine ! Niste tarani !

mihai spunea...

@horea , fara suparare , dar cred ca remarcile tale sunt perfect valabile si pentru amicul prostel care se autoconsidera un guru al economiei crizate ...

AristotelCostel spunea...

@danut

Niste puţoi cretini, mulţi dintre ei cu nobel la purtător, predică o pseudoştiinţă, iar un cârnat prost ca tine ia în balonul şi pe cei câţiva de pe planeta care ştiu pe ce lume trăiesc...

Păi, nu eşti tu un jegos?

AristotelCostel spunea...

@jigodel

Nu te-am intrebat niciodata nimic. Ti-am prezentat un cearceaf de argumente si continui sa te manifesti ca un roman nesimtit.

In replica n-ai putut spune decat ca nu esti chiar atat de prostovan.

E parerea ta si n-o gasesc apropiata de realitate.

UJohn spunea...

Eu zic sa uitam de Krugman, Keynes sau altii ashisderea... este evident ca sunt perimati.
... in loc de elugubratiile lor, pe post de printzipuri (macro)economice, eu zis sa se adopte urjent, setul de reguli Ferenghi, numite generic "Rules of aquisition".
Mentionez cateva dintre ele:
- "Ask not what your profits can do for you, but what you can do for your profits."
- "Not even dishonesty can tarnish the shine of profit."
- "The justification for profit is profit."
- "When in doubt, lie"
- "Greed is eternal."
- "Anything worth doing is worth doing for money."
- "A wise man can hear profit in the wind."
- "There's nothing more dangerous than an honest businessman."
- "Never ask when you can take."
si.. sa nu uit:
- "Always have sex with the boss."

Horea spunea...

Man, they nailed it!!!!

Daniel I spunea...

Eu unul personal nu ma consum emotional.

Dar da, cand vorbesc politicos si de-alde Aristotel Costel incepe sa arunce cu laturi, cu complicitatea implicita a proprietarului blogului (si sa nu mi se spuna ca nu e asa) - eu as zice ca da, intr-adevar, ASTA E NIVELUL.

Si daca e ok pt voi sa aruncati cu laturi in cei de alte opinii ... de ce nu ar fi valabil si invers ? Sau obrazurile voastre sunt finute, voi puteti numai sa porcaiti, da' nu cumva sa vi se raspunda ?

Cat despre intrebarea pe care o tot repet, si la care inca nu am primit raspuns (hmmm, oare de ce ?), era mai degraba o tema de gandire. Da' asta necesita oameni care au curiozitati intelectuale ...

Da' lasati asta, nu e cazul sa va ganditi la lucruri noi doar pt ca a venit un nebun sa va strice sesiunea de masturbare intelectuale.

Voi continuati sa cautati logica zgomotului alb, veti ajunge departe.

Horea spunea...

”sa nu mi se spuna ca nu e asa”

Asta e tonul tau Daniel. Desi daca ai citit blogul ar fi trebuit sa te lovesti de mai multe atentionari pe care le-am facut.

Cu privire la decenta comentariilor si a neatacului la persoana. Cei mai multi, o majoritate covarsitoare, respecta din fericire acest lucru.

Sunt de acord cu tine la un punct. O jignire atrage dupa sine alta jignire, mai ales de la cei care se implica si emotional in dezbaterea unor idei.

Romanul nu a invatat inca, din pacate, sa combata doar ideea. Am fost si eu jignit, tot doar pentru idei, si luat si peste picior.

Am lasat si aceste comentarii ca sa nu stirbesc libertatea de exprimare. Oricum, m-am hotarat sa intrerup orice discutie cu toti cei care au uitat sau nu au invatat niciodata definitia rspectului.