Nu-l citez pe dl. Tanasescu ca pe un om al carui cuvinte ar avea vre-o importanta. Fac acest lucru doar pentru a demonstra negru pe alb, caracterul, dar mai ales "profesionismul" de care domnia sa da dovada. Habar nu am cate diplome si doctorate romanesti ar detine acest domn, el pare insa fara doar si poate un om al chefurilor. Chefuri si la proriu si la figuart. Declaratiile domniei sale par sa se schimbe in conformitate cu paharele din care dl. Boc ii da probabil sa bea.Potrivit reprezentantului român la FMI, Mihai Tănăsescu, băncile greceşti din România o duc foarte bine, în ciuda problemelor macro ale Greciei. “Această frică sau emoţie că banii băncilor străine vor ieşi din ţară este foarte corectă. Dacă nu vom învăţa că nu mai putem consuma pe datorie, criza a trecut degeaba peste noi. }in să spun că băncile greceşti din România nu au scos încă bani în afară. Sunt solide, chiar dacă fac parte dintr-un sistem bancar cum e cel grec”, a declarat Tănăsescu.
Alo tovarasu! Alo! Pai nu erau tot conform spuselor tale afirmatiile facute de un profesor de la Harvard exagerari. Pai nu spuneai tu ca Romania va creste prin exporturi? Ce, curvele si delicventii nu se vand in Grecia? Cum adica consumam pe datorie? Dupa cate stiu faci parte din clasa politica care urla dupa relansarea creditarilor. Marele Nastase a declarat chiar azi ca va da cu banii in populatie daca va fi ales. Trebuie sa te mai corectez la inca cateva puncte. Criza n-a trecut inca, acum incepe. Ea nu va trece peste voi ci peste noi, asa cum fac toate crizele.
Pun pariu ca imprumutul de 3 milioane de euro al doamnei Udrea va fi pasuit pana in anul 3000 daca va fi nevoie. Tari suverane se clatina, voi nu. Dati asa de repede din "clanta" incat va mentineti intotdeauna echilibrul. Mai mult decat atat! Nu m-ar mira ca in urma unor cercetari facute, sa reiese faptul ca banca i-ar datora de fapt blondei suma amintita. Blonda e doamna Udrea asa cand o vezi la televizor. Cand este vorba de bani, domnia sa devine bruneta, asa cum este de fapt din nastere, lasandu-l mai mult ca sigur pana si pe domnul Obama cu gura umeda.
Apropo de exporturi si cresterea economica de peste 2% pe care o trambitai. Cum stam cu restul pietelor de export din Europa? Pe langa Grecia exista si alte tari care stau cel putin la fel de prost. Nu merg cumva exporturile Roamaniei si catre aceste tari? Din minciuna si incompetenta ati facut sport national. Sper din suflet ca aceasta depresiune sa va rupa picioarele. Intregul articol il puteti citi aici, alte comentarii decat cele de sus sunt de prisos.
4 comentarii:
Acum nu stiu ce sa mai zic, daca el crede ce spune e o mare problema, daca vorbeste ca sa se auda... e tot o problema dar mai mica :). Au zis altii unele si mai si, iar indivizii erau mult mai importanti decit el.
Bancile grecesti detin 27% din capitalul social, iar dupa active sunt pe locul doi in urma bancilor austrice.Raportul dintre depozite si credite este de 0.8:1, majoritatea depinzind de resursele bancilor mama. Cum crede distinsul reprezentant la fmi ca ele se simt bine in conditiile in care creditele pierdere sau sub-standard se situaza peste 20% din totalul creditelor acordate? Trebuie sa-i reminteasca cineva ca numai intr-o saptamina grecii au retras 7 mld de euro din bancile lor subtiind baza de capital si asa subreda din cauza situatiei economice ? A uitat ca bancile grecesti au fost cele mai active la atragerea de imprumuturi de urgenta de la ECB si ca in acest an trebuie sa le restituie? A uitat ca bancile respective in ultimul deceniu s-au intins peste posibilitati in regiunea balcanica si ca peste tot au creditat intr-o veselie proiectele imobiliare?
Ar trebui sa se uite mai atent la decizia bancii portugheze Milenium care a renuntat la filiala din Turcia anuntind ca prefera sa ramina in Polonia, Portugalia si Angola.
Bancile grecesti sunt foarte subrede si nu m-as mira daca renunta la unele operatiuni din Balcani.
Problema este ca acest geni de oameni ocupa toate functiile importante din aparatul de stat. Nu ceea ce spun este important ci ceea ce fac. Ceea ce fac, nu mai poate fi pus la indoiala de nimeni cu capul pe umeri. Isi bat pur si simplu joc de tara si popor.
Isi bat joc....E interesanta schimbarea de abordare: marile cocote comunisto securiste nu mai stau in primul rand. Si-au gasit tot felul de papusi de carpa, care stau la TV si prin presa si trag bashini optimistic flavoured sau dau declaratii intortontelectuale. Mai nou si-au gasit un aliat in banci, ca sa jupoaie fraierii din RO: bancile. Astea belesc romanu si dau credite la politic.
Public acest comentariu al lui Gore in acest fel pentru a-i putea raspunde direct
Gore spunea:
"Nu sunt fan PSD, dar Tanasescu este totusi cel mai bun ministru de finante pe care l-a avut Romania in ultimii 20 de ani. Poate nu chiar ministru de top, dar net peste Remes, Ionut Popescu, Vosganian si Vladescu. Ca sa nu mai vorbim de catastrofa Pogea."
Poate a fost cum spui dar omul minte si vorbeste baliverne. Eu nu compar de obicei oamenii, trag doar concluzii din ceea ce fac.
"Cand a plecat, Tanasescu a lasat o oarecare ordine in finantele romanesti. Reglementarile erau clare, veniturile predictibile, exista o strategie fiscala. Acum nu e decat haos."
Posibl si asta, nu am foat in tara nu stiu. Haosul de acuma il vede si orbul.
"Ca slujbas al BNR, Tanasescu nu are cum sa aiba un alt discurs. Mustrator, dar optmist. Ce-ar fi daca un demnitar al BNR ar iesi public cu declaratii de genul "baieti, e groasa... bancile n-au bani, statu n-are bani..."
Aici ne ciocnim! Haosul in care ne aflam este produs in primul rand de politicieni. Am ajuns aici din cauza incompetentei si a minciunii. Finantele statului sunt de fapt finantele populatie si ar trebui ca atare sa fie transparente. Cum ai reactiona daca ti-ai pierde economiile de-o viata din cauza unui mincinos, indiferent de cum il cheama? A spune adevarul macar in al 12-lea ceas este imperativ!
Pregatesti oamenii pentru un adevar usturator dar ii poti antrena in acelasi timp intr-un proces al reconstructiei. Ceea ce a facut Tanesescu si toti ceilalti este ca si cum i-ai nega unui bolnav boala si te-ai astepta ca el sa ia medicamente de la sine.
Procedeuri de genul acesta duc la moarte sigura.
"Nu vreau sa apar politicienii, imi e scarba de toti. Dar totusi nu se poate compara Tanasescu cu un Bogdan Olteanu."
Nu compar oameni am mai spus ma uit la ce face fiecare. Bogdan Olteanu este o farsa un rezultat al democratiei originale. In pozitia pe care o are actualmente isi ia salariul de 20 000 de euro si atat.
Pentru tara Olteanu este un nimic.
Hai sa ne uitam la Tanasescu. Nu mai e in tara, habar nu am ce face la FMI, dar minteste si vorbeste baliverne despre economia Romaniei, lucruri foarate nocive in situatia in care ne aflam. Rezultat: Acest domn nu face nimic pentru Romania.
Hai sa comparam acum rezultatele celor doi fara sa mai tinem cont de nume. Nimic de la primul, nimic si de la al doilea. Exista oare un nimic mai mare sau unul mai mic?
"Bancile sunt totusi un rau necesar. Nu e vorba numai de activitatea economica, dar unde sa isi tina omul economiile? la saltea? E mai riscant decat la banca. Dar la ce banca? Cele grecesti nu mai sunt bune. Mai ieri, erau zvonuri despre cele austriece. Eu ma gandeam serios la o banca italiana, pana cand am aflat ca Italia are datorii chiar mai mari decat Grecia, iar banca respectiva isi restrange activitatea. Alte banci mari de la noi mai exista doar pentru ca anii trecuti bancile mama au primit ajutoare consistente de la guvernele lor."
Absolut corect, cu o mica diferenta de punct de vedere! Bancile nu sunt un rau necesar, sunt chiar necesare, hotii si mincinosii din ele sunt in plus. Banca ca institutie are cu totul alte prerogative decat cele pe care le-a primit de la hoti.
Vezi cazul SUA, unde banci serioase, care si-au vazut de indeletnicirile pentru care au fost infintate au muscat din praf, politicul "salvand" cancerul, oamenii de fapt din too big to fail. Daca e sa filozofam banul este cea mai mare problema, banca fiind doar o consecinta a existentei lui. Am intrat aici pe un teritoriu pe care trebuie sa-l parasesc numaidecat. Asta pentru ca structura intregii societati umane are banul ca fundament principal.
Au fost pioneri de genul lui Pol Pot care au incercat sa-l
desfinteze, cu rezultate pe care mai apoi le-am aflat cu totii. Toate regimurile prin care a trecut societatea umana de la inceputul existentei ei si pana azi, exceptand regimul Polpot, au mentinut banul ca fiind un mijloc de realizare a comertului.
Trimiteți un comentariu