S-a trezit filozoful Plesu! Spunea ca nu va merge la vot pentru ca nu are cu cine vota. Nu are intre cine sa aleaga dintre un berbec si doua gaste. Salut sincer trezirea domniei sale dupa mai bine de 20 de ani dar mi-as fi dorit sa-si deschida ambii ochi. Dupa cele intamplate in ultima luna pana si cei cei cu ochii plini de rahatul aruncat de politicieni ar trebui sa vada mai bine. Ca, in Romania, nu este vorba de o batalie dintre un animal si doua pasari ci despre o batalie dintre cei mai josnici reprezentanti ai speciei umane. Am spus ca ar trebui sa vada mai bine, pentru ca multi vad inca tot nimic ca si pana acum.
Nu vad ca rahatul pe care il arunca intre ei aceste gunoaie este unul si acelasi care va cadea pana la urma si ca intotdeauna exact in capul si peste ochii sustinatorilor pe care ii au. Indiferent de clan. Eu nu mai am nici chef dar nici energie pentru a scrie despre un fenomen josnic care in Romania a fost si este numit si azi campanie electorala.
Rodica Ciobanu are un articol care este ca o fotografie marita a societatii romanesti, parand a fi facuta cu cel mai performant aparat. Poza a fost marita tocmai pentru ca detaliile sa-ti poata sari in ochi. Degeaba! Pentru ca cel ce se va uita cu curul la o poza de orice fel nu va vedea niciodata nimic, indiferent de cat de destept sau cat de perspicace s-ar crede. Cu poza de mai sus i s-a dat populatiei peste ochi o luna intrega. Ea continua insa sa o priveasca cu anusul.
De pe maidanul pe care o majoritate nu-l vad, numit Romania, au plecat de aceea pana si tiganii. Iata-i ajunsi acum in paradisul pe care l-au visat, Norvegia. In filmul expus, facut intr-un mic centru comerecial, dupa ora inchiderii (vezi gratiile trase de la usile magazinelor), nirvana unui hot isi deschide larg portile . Observa cum toate lucrurile expuse in timpul zilei sunt lasate fara nici o supraveghere peste noapte.
Vezi pe urma si secvente din reportajul televizat care se ocupa de tiganii sositi din Romania.Nu din Cehia, nu din Polonia, Ungaria, sau din Bangladesh.Nu! Din Romania. Observa-le compoartamentul! Cam la nivelul la care suntem invatati sa vedem si comportamentul asa numitului politician.Vezi de asemenea cum un norvegian se implica si le aduna gunoiale. Intr-o prima faza ei incearca sa-si alunge ajutorul.
Si totusi! In fata bunavointei acestuia se pare ca pana si tiagnul se inmoaie, chiar daca nu e chiar gata sa sorteze gunoiul asa cum il invata norvegianul. Unul din ei urca pana la urma pe container sa arunce si el niste pungi. Ce vor face oare acesti concetateni ai nostrii atunci cand vor descoperii ca in localitatile mai mici marfurile din magazine sunt lasate in strada? Poate se vor rusina pana la urma ca vin dintr-o tara in care Ponta, Antonescu si Basescu ii reprezinta. Din fruntea clanurilor pe care le conduc. Care Ponta? Se intreaba pe drept cuvant Sultanoiu. Acelasi care este ca Basescu, ca Antonescu, si ca toti ceilati care mintesc ca porcii de mai bine de 20 de ani. Inchizand ochii fiecarui jaf facut de propriul clan.
48 de comentarii:
Daca tot este vorba de fotografii marite, textul doamnei Ciobanu a fost modificat de la publicare. Primul comentariu probabil ca a determinat modificarea
"[...]fost al care a promis că se retrage din viaţa politică, dacă se întoarce la Cotroceni suspendatul, dar, acum, zice că nu s-a angajat la aşa ceva[...]"
vs
"[...]zice că nu a declarat aşa ceva[...]".
Doar ca nici in aceasta forma nu spune adevarul...
PS Sunt totusi curios de ce i-a luat asa de mult sa-si corecteze erorile din text(Postat la: 26.07.2012 20:48 Ultima actualizare: 28.07.2012 14:48)
Mari oameni, norvegienii ăștia.
Noi n-avem șansa lor. Trebuie să fim cu ochii în patru pe ceea ce ne aparține.
Țiganii pot lovi în orice moment.
Cred că de asta m-am numărat printre cei peste 7 milioane de români care au sancționat comportamentul unui țâgan borât, hoț și mincinos.
Noi nu putem fi indiferenți la furt, securism și țigănism.
Și încă ceva. Deși sunt precaut și gata oricând să fac față unor situații specifice colhozului, nu plec de la premisa ca toți românii sunt niște țigani hoți.
Pleșu nu s-a trezit. A fost obligat să te adoarmă pe tine sub constrângerea dosarului din biblioteca țiganului statului.
Și... Ciobanu te-a prostit.
Este plătită să scrie.
Să scrie ce?
Ce i se cere.
Gandul, Pro TV, ZF și Mediafax se ocupă de segmentul "toți sunt la fel".
Am zis ca Basescu va fi presedinte si dupa referendum? De ce atata consum de energie pentru niste lucruri stiute? Eu nu am fost la vot si nu ma mai duc la nici un alt vot deacum inainte.
Costele, se pare ca toti care nu vad lucrurile ca tine sunt prosti sau prostiti. Noroc cu voi desteptii! Ma mir totusi si ma intreb! Cum poate o tara cu atatia destepti sa mearga atat de prost?
Norvegienii sunt mai loviti la cap, adevarat. Dar la ei lucrurile par sa mearga totusi binisor. Se numara printre popoarele cu cel mai inalt nivel de trai din lume.
In rest uite ca si eu adormitul ii vad pe toti la fel! Si marturisesc in fata "tutulor" ca am fost obligat de Basescu sa fac acest lucru.
Ba mai iau si niste lei pentru ceea ce fac. 10 lei si o palma cand il critic pe el, 100 cand ii critic pe ceilalti. Blogul e prea neinsemnat pentru mai mult.
Ce sa fac daca nu ma ajuta capul? Il detest pe marinar dar il ascult. Pana la urma prima mea calatorie in Suedia a fost facuta printre altele si cu vaporul.
Sunt de acord cu tine. Toti romanii nu sunt niste tigani hoti. Dar cei care sunt ajung din plin pentru ca sa faca traiul mizerabil pentru cei prosti si adormiti. Si pentru cei platiti ca sa se ocupe de segmemntul toti sunt la fel.
"Cred că de asta m-am numărat printre cei peste 7 milioane de români care au sancționat comportamentul unui țâgan borât, hoț și mincinos."
Costele, era asa de greun sa-ti ndai seama ca efortulo tau impotriva "tiganului borat" va fi inutil? Prima conditie ca tu sa te poti bucura alaturi de gradinita ponta-antonescu era cea de participare la referendum, care nu s-a realizat. Este ridicol sa mai considerati ca presedintele este nelegitim, dupa ce manevra de suspendare a fost neconstitutionala.
>Este ridicol sa mai considerati ca presedintele este nelegitim, dupa ce manevra de suspendare a fost neconstitutionala.
CCR a zis altceva. Care articol din constitutie a fost incalcat(in viziunea ta)?
Horea, tu realizezi ce coada de topor e acest AC ?! Imi imaginez ce ar putea face oameni de teapa lui, la cata ura viscerla emana vis-a-vis de preopinenti, in cazul in care ar avea ceva putere de decizie...
Un tip care se dezvolta atat de animalic in relatia cu toti ceilalti care nu sunt de acord cu ideile lui, nu cred ca mai merita bagat in seama. E pur si simplu doar un latrau.
Am vazut, tu ai incercat sa intorci problemele pe toate fetele, in speranta ca activistul se va gandi macar o secunda la ceea ce-i spui. Dar n-ai ce sa-i faci... bizonul tot bizon ramane. In plus, devine si agresiv...
Desigur, implacabil si funciar, noi cei care sustinem varianta(nu plagiatul) "toti sunt la fel", nu putem fi altceva dact niste prosti.
Dar pana la urma, o acuzatie de prostie venita la unul de calibrul lui AC nu poate fi decat un compliment.
Cind citesc ce scrie AC de fiecare data imi aduc aminte de Ristea Priboi. Acelasi limbaj, acelasi caracter.
Din pacate sunt multi ca el. Si asta e unul din motivele pt care am ales sa plec din tara.
Vali, eu cred ca oameni precum Costel, Florin etc. trebuie bagati foarte serios in seama. Asta daca vrei sa intelegi de ce societatea romaneasca a ajuns acolo unde a ajuns.
Politicul nu este si nici nu poate fi altceva decat oglinda acestor aoameni. Si al acelora care il apara printr-un fanatism asemanator pe Basescu.
Fanatismul are culori doar in Romania, pentru cei destepti. Pnetru cei adormiti, prosti, sau prostiti el arata insa la fel in toata lumea.
Tocmai din aceasta cauza ajunge sa te uiti pe forumuri. Comportamentul si mentalitatea pe care o gasesti acolo este absolut identica cu comportamentul si mentalitatea politicianului roman. Exact asa cum trebuie sa fie.
Nu este asadar intamplator ca in Cehia Vaclav Havel a fost ales presedinte, in timp ce in Romania a fost ales Iliescu si pe urma Basescu.
Constantinescu, un presedinte slab, ratacit, dar din alt aluat totusi comparativ cu cei doi, a fost doar o paranteza. A si plecat singur si nesilit de nimeni, scarbit probabil.
Am mai spus si repet! Fiecare popor are politicienii pe care ii merita.
Draga Horia,
Si in urma acestor constatari pe care le faci si pe care le-am facut si eu de vreo 15 ani incoace, vorba lui Lenin "Ce-i de facut".
Ca lumea in cap mi-am luat-o de prin 2009, dar cel putin prin Middle East nu prea e nici o sfariala iar in Europa cu criza asta nu prea mai au de lucru nici pentru ai lor darmite pentru venetici. Scenariile apocaliptice care se tot vantura pe net (de la Infowars al lui Alex Jones pana la Chris Martensen si trecand prin toti libertarienii - Mises.org si Karl Deninger) nu au cum sa se adevereasca pentru ca omul e un animal care a supravietuit prin adaptare si daca ne uitam atent la Bancheri au inceput si ei sa recunoasca ca nu prea mai merge asa, si sa inceapa sa schimbe placa si in 3 - 5 ani iar ne trezim ca am pierdut trenul preocupati cu maruntele scandaluri zilnice care coplesesc orice discutie reala si responsabila in politica romaneasca.
Eu cred ca nu e vorba doar de popor si politicieni aici ci si de standardele oamenilor si de nivelul real de educatie.
Sunt sigur ca stand pe margine, cu mainile in fund, si culturalizandu-ne cu manipularile unor turnatori cacaciosi ne ridicam nivelu' 'telectual.
Si despre ce fanatism vorbesti? Sa inteleg ca trebuie sa devenim toleranti cu niste securisti mincinosi?
Ceva schioapata din greu in rationamentele tale.
Pretinzi politicieni perfecti, iar cand e vorba despre un referendum care poate sanctiona un porc... vorbesti de Plesu, Ciobanu si... fanatici.
Internetul de limba romana e in intregime pupinbasist, presarat cu musculite pupinbasiste, din cauza securistului statului.
Si nu-i putin lucru sa vezi cati pseudointelectuali nesimtiti, capabili sa minta asemeni porcului care-i hraneste cu bursulici, sustin un sistem securist de pe urma caruia profita in special tractoristi gen... cocos.
A zis bou' ca vrea 50%+1? Toti cretinii descriu negrul in culoarea alb.
Vrea bou' boicot? Toti cretinii fac texte cu boicot, berbeci si gaste, lehamite totala... ah exact cum vezi si tu lucrurile.
Horea, ma dezamagesti profund. Si ma jignesti cand spui ca politicul este oglinda mea.
Unul dintre motto-urile acestei pagini spune: "Cititul este un lucru benefic cu o conditie! Trebuie sa intelegi ceea ce citesti"
Eu iti spun ca nu ai inteles comentariile mele. Reciteste-le cu atentie si o sa constati(sper) ca vizeaza corectitudinea unor idei exprimate si nu fanatism(politic).
Spre exemplu, la postarea aceasta, nu am facut nici o apreciere fata de evaluarile doamnei Ciobanu sau de pozitia ta, ci doar am semnalat o mare minciuna presarata in textul indicat de tine. Nu stiu cand ai citit tu acel articol, dar eu am fost dezgustat de textul intial prin care doamna Ciobanu spunea ca CA neaga ca ar fi declarat ca se retrage din politica.
Da, CA are bubele lui, dar chiar e nevoie sa fie invinuit si de lucruri pe care nu le-a facut(zis)? Faptul ca semnalez aceste lucruri ma transforma in ochii tai in fanatic?
Dragos
Eu cred ca nu e vorba doar de popor si politicieni aici ci si de standardele oamenilor si de nivelul real de educatie.
De acord! Dar cine este oare responsabil de educatia unui popor?
Costel
Si despre ce fanatism vorbesti? Sa inteleg ca trebuie sa devenim toleranti cu niste securisti mincinosi?
Nu! Ar trebui sa devenim intoleranti cu toti securistii mincinosi, indiferent de clan, un lucru pe care tu nu il faci.
Cu parerea ta despre asa zisii intelectuali sunt insa de acord.
Pasajul cu Plesu l-am luat doar pentru ca dupa 20 de ani a spus un lucru pe care eu il spun de cand am inceput sa scriu pe acest blog. Tonul a fost flegmatic chiar daca tie ti-a scapat.
Nu am avut asadar nici o intentie sa-l caracterizez sau sa ma ocup de ceea ce face sau nu face filozoful.
Florin, nu m-am legat strict de comentariul pe care l-ai facut cu privire la articolul la care faci referire. M-am referit la toate comentariile tale.
Stiu ca mi-ai explicat pana si ce am vrut sa spun in proria mea carte, dar gandirea schiopa pe care o am reprezinta totusi o parere. A mea.
Bazandu-ma pe ea am tras concluzia ca unii politicieni trebuie sa te reprezinte din moment ce te-ai dus sa-i votezi.
Eu si multi alti adormiti ca mine am patit-o! Pentru ca nu ne-am dus la vot am fost facuti lasi de catre tovarasul Iliescu, si inexistenti de catre Antonescu si Ponta.
Noroc cu Basescu! El ne-a facut in schimb oamenii lui, fara sa ne intrebe. Neavand habar ca eu unul as fi votat pentru demiterea lui daca as fi vazut o alternativa.
Spre deosebire de Costel eu detest toti securistii, nu numai pe cei pe care ii cheama Basescu&Comp.
Spre deosebire de mine?
Te adapi prea des din jegurile basiste si, desi, te diferentiezi de limbile pe care le practica, tot ramai cu sechele.
Aici este reactia mea imediat dupa aflarea rezultatelor partiale:
E cum nu se putea mai bine.
Lepra securista isi aclama victoria cu 13% voturi impotriva demiterii.
Ii jigneste pe toti prostutii care au luptat pentru "democratie" stand acasa si, cel mai important, ii motiveaza pe ignorantii treziti la ora 21 la rand la sectiile de votare sa nu mai repete... "romanismu'".
8 milioane i-au dat cretinului suturi in cur, iar bou' statului securist cere mai multe suturi... in gura.
Le va primi. :)
Cu cat va creste frustrarea astora cu atat scad sansele castigatorilor de conjuncturasa mai faca ce-i taie cucu.
Prostovenia securista ii motiveaza... iar Romania se civilizeaza!
Si sa ne confirmi si noua daca in Norvegia, cu a ei populatie totala de 5 milioane, un scor de 88% prodemitere, pe fondul unei prezente de 8,5 milioane din nimeni nu stie cati, reprezinta... spanac.
>Stiu ca mi-ai explicat pana si ce am vrut sa spun in proria mea carte, dar gandirea schiopa pe care o am reprezinta totusi o parere. A mea.
Vezi Horea, d-aia nu are ursul coada. Iti spun si tie ce i-am spus lui Vali. Pune un copy-paste cu un text scris de mine in care "ti-am explicat ce ai vrut sa spui in propria ta carte".
In bursa combati frecvent si corect extrapolarile liniare. Dar in afara ei le practici (relativ) frecvent. In comentariu anterior ai zis ca politicientii sunt oglinda mea. Acum spui ca doar unii ma reprezinta. E un progres. Dar nu e suficient.
Da avem judecati diferite: tu consideri ca daca nu votezi pe nimeni faci un bine, eu consider ca trebuie votat cel mai bun dintre cei care candideaza. Nu mi-ai explicat niciodata, beneficiile nereprezentarii la vot. Daca Basescu ramane presedinte cu aproximativ 1 milion de votrui pentru si 7.5 impotriva, pica definitiv si acea "legitimitate" invocata de adeptii neprezentarii la vot. In Romania nu da nimeni doi bani pe "legitimitatea numarului de votanti". Urmatorul presedinde/parlamentar/primar ar fi in stare sa stea in functie si cu un singur vot(al sau).
Deci concluzia ca daca votezi un candidat, automat te si reprezinta este eronata. Poti sa votezi un candidat care nu te reprezinta considerand ca e cea mai buna solutie posibila la acel moment.
>Florin, nu m-am legat strict de comentariul pe care l-ai facut cu privire la articolul la care faci referire. M-am referit la toate comentariile tale.
Da Horea, si eu ti-am dat acest comentariu drept exemplu. Peste 90% din comentariile mele sunt in aceasi nota. Spui ca sunt relevant pentru a intelege de ce societatea romaneasca este unde este. Mobutu imi spunea intr-un comentariu anterior ca cer perfectiune care oricum nu exista niciunde. Si ca aceasta cerinta este low standard(invocand ca ma leg de nimicuri). Eu iti spun ca daca societatea romaneasca ar fi atitudinea mea si ar fi cerut aceasta corectitudine am fi fost departe.
Draga Horea,
In momentul in care ajungem la responsabilitatea educarii unui individ deschidem o cutie a Pandorei cat casa. Dupa mintea mea, atat scoala cat si familia au un rol major in educarea si formarea unui om, dar dincolo de bazele puse in copilarie si adolescenta mai tine si de individul respectiv sa se educe (si sa vrea sa faca asta)or la romani, care sufera din greu de ei nu stiu daca se va putea obtine vreodata asa ceva (vezi comentariile lui AC).
Oricum sper din toata inima ca odata cu criza asta sa se duca pe pustii toti politicienii facuti la Stefan Gheorghiu si sa iasa odata la suprafata si niste oameni normali care sa nu mai fie condusi doar de o sete nesfarsita de avere si putere.
Toate cele bune si putere sa induri si sa raspunzi.
Am ramas si raman cu sechele in opinia ta Costele. Pentru ca de un lucru poti fi sigur! Toti nu gandesc ca tine. Si asta nu este chiar o catastrofa in opinia mea.
Din tonul pe care il ai de obicei reise ca ai fi dornic sa-i instruesti pe cei rataciti, si la nevoie sa le tragi si cate un pumn peste ochi.
Democratia este insa exact asa cum o fac oamenii, si nu va prinde niciodata la cei care nu o inteleg. Tabara de pupinbasisti nu face aici nici o exceptie.
Apropo de Norvegia! Cum sa te apuci sa compari un balci cu o tara democratica? Nici un ministru nu si-ar fi permis aici sa declare 18 milioane de votanti intr-o zi, si sa uite cifra imediat ziua urmatoare, fara ca sa zboare din scaun.
Tot la fel. Nici un politician nu ar fi ramas in nicio functie, ca sa nu mai vorbim de cea de presedinte, care exista doar in capul lui Udrea, si si-ar fi dat demisia imediat, dupa ce 87% dintre cei care au participat la vot au votat impotriva lui.
Asta din bun simt si respect pentru alegatori.Indiferent de qvorumul stabilit.
Numai ca de la Basescu la Severin ajungi intr-o secunda. Bunul lor simt fiind similar. A fost doar un exemplu din morman.
Multi nu stiu, si nici nu vor sa faca astfel de legaturi. Pentru ca devin periculoase pentru cei admirati.
Vad ca iar nu-mi ajung/nu se aproba comentariile.
Reiau doar aspectual asta: da-mi un copy-paste cu textul in care "ti-am explicat pana si ce ai vrut sa spui in proria ta carte"
Maine plec spre Londra. Luni ar trebui sa ajung in Romania. Voi cauta. Ti-am si dat un raspuns atunci vorbind de volum, oglinda psihologiei. Tu spuneai ca nu analizez psihologia. Asta daca imi amintesc bine? Toate comentariile tale au fost si vor fi aprobate. Unele au ajuns pe drumuri gresite fiind aprobate dupa semnalarile pe care le-ai facut.
Discuctia pe care o invoci se gaseste in comentariile de la articolul:http://horea-m-analizatehnica.blogspot.ro/2012/07/ba-ioane-tu-crezi-ce-vezi-sau-ce-ti.html
Mai exact:
"Horea, spui ca citesti psihologia in grafice. Ti-am mai spus in trecut ca eu cred ca citesti altceva(care functioneaza), dar nu psihologie."
iar tu ai raspuns:
"Esti liber sa crezi ce vrei in privinta analizelor pe care le fac. Dar, eu m-am straduit destul mult ca sa pot scoate in evidenta rolul psihologiei in cartea pe care am scris-o.
Analizele de volum pe care le fac sunt cele mai relevante in acest sens."
Am 3 observatii de facut(si sper sa nu fiu iar acuzat de chitibusarie)
1. Afirmatia mea este legata de grafice nu de cartea ta scrisa de tine. In toata discutia respectiva, am facut referire doar la o singura proprozitie din carte, propozitie pe care am considerat-o corecta.
2. In acea fraza, iti spuneam ce cred eu, si anume ca o afirmatie este gresita. In nici un caz incercam sa te conving ca tu ai spus altceva. "Stiu ca mi-ai explicat pana si ce am vrut sa spun in proria mea carte, dar gandirea schiopa pe care o am reprezinta totusi o parere. A mea."
3. Imi mentin parerea ca in grafice nu se poate citi psihologia. Atat timp cat in spatele tranzactiilor nu se afla tot timpul oameni, si conform articolului se pare ca oamenii sunt in minoritate in piata de capital, nu se poate vorbi de psihologie.
Inevitabil, pe forumurile si blogurile romanesti se ajunge la balacareala. Mai ales cand e vorba de politica. Horea, cat timp ai pastrat tematica economica, s-a vorbit decent aci. Acum au inceput derapajele, acuzatiile si reprosurile. Daca continuam asa se va ajunge la injuraturi.
Propun sa lasam politica la o parte. O inghit zilnic la birou, la TV sau pe strada. Sunt chiar prea multe locuri pe net unde-ti poti injura adversarii. Hai sa nu transformam blogul asta intr-o anexa a Anetenei 3.
Horea, nu ai mai scris nimic pe teme economice de mult timp. Si au fost evolutii majore. Eu cred ca era mult mai important sa stim ce se intampla cu leul decat sa comentam magariile celor care ne conduc. Nu ne putem astepta ca ei sa fie altfel decat noi. Solutia, civilizarea noastra, nu va veni decat prin bunastare economica. Paruiala geerala pe putinele resurse care exista nu duce nicaieri.
Costele nu te-am vazut in fatata parlamentului cu cei 8 milioane de democrati sa va enervati si sa spumegati ca dragii nostrii parlamentari nu merg sa voteze legi pentru ca de asta sunt platiti. Ori acolo e normal sa lipsesti constant dar sa ai pretentia ca romanii sa iasa la vot cand ti se scoala tie si sa mai si dai letii de democratie? Nu o sa fac nimic niciodata doar ca asa vrea muschii lor. Ar trebuii sa va dam in judecata pentru ca ati desfiintat acest stat pentru ca asa vrea muschii vostrii.
@georgel
Repeţi manipulările prostovanului pupinbăsist Radu Banciu, cap de porc, de la B1.
Veniţi cu creierul şters şi vă expuneţi în goliciunea totală mononeuronală.
Nu vrei să contribui cu un raţionament din capu' tău gol?
Băsescu dacă nu se lecuieşte şi nu se mulţumeşte cu pârnaia va ajunge ca ceaşcă.
După asta cap de porc nu va mai fi subvenţionat din bani furaţi de la stat să prostească proşti.
Florin! Intr-o tara normala o dezbatere poate fi dusa doar intre oameni cu idei diferite.
Ce sa dezbati cu cei care gandesc la fel ca tine? In Romania, ca intotdeauna, lucrurile stau insa cu totul altfel.
Aici poti avea foarte rar o dezbatere cu astfel de oameni, pentru ca ei sunt surzi si pentru ca isi pun si ochelari de cal si coif pe deasupra. Asta pentru ca sa nu fie loviti cumva de vreun argument care nu le place.
Uite ca eu am gasit totusi ceva in ceea ce ai scris unde trebuie sa-ti dau dreptate:
”Da avem judecati diferite: tu consideri ca daca nu votezi pe nimeni faci un bine, eu consider ca trebuie votat cel mai bun dintre cei care candideaza. Nu mi-ai explicat niciodata, beneficiile nereprezentarii la vot. Daca Basescu ramane presedinte cu aproximativ 1 milion de votrui pentru si 7.5 impotriva, pica definitiv si acea "legitimitate" invocata de adeptii neprezentarii la vot. In Romania nu da nimeni doi bani pe "legitimitatea numarului de votanti". Urmatorul presedinde/parlamentar/primar ar fi in stare sa stea in functie si cu un singur vot(al sau).
Pasajul urmator ridica totusi niste probleme in opinia mea. Rezultatul. Pentru ca solutia pe care tu o vezi ca fiind cea mai buna, venita de fapt de la oameni care nu te reprezinta, poate fi catastrofala.
Daca te-ar reprezenta totul ar fi mai lesne de inteles, pentru ca fiecare ar trebui sa aiba dreptul la gandirea sa proprie.
Este de aceea mult mai corect sa te arzi si sa-i arazi si pe altii, indirect, prin intermediul ideilor care te reprezinta. Mai ales in politica.
”Deci concluzia ca daca votezi un candidat, automat te si reprezinta este eronata. Poti sa votezi un candidat care nu te reprezinta considerand ca e cea mai buna solutie posibila la acel moment.”
Poti! Dar nu e bine, cred eu. 21 de ani ar fi trebuit sa te convinga.
Cineva dintre cei din politica romaneasca te reprezinta totusi, o spui chiar tu.
In bursa combati frecvent si corect extrapolarile liniare. Dar in afara ei le practici (relativ) frecvent. In comentariu anterior ai zis ca politicientii sunt oglinda mea. Acum spui ca doar unii ma reprezinta. E un progres. Dar nu e suficient.
Cei care te reprezinta ar trebui sa fie oglinda ta prin definitie! Cum ar putea sa te reprezinte altfel?
In rest, in orice tara de pe glob, fiecare politician poate reprezinta doar ideile unei fractiuni din populatie. Acest lucru ar fi trebuit sa fie inteles de la sine, cred eu. Chiar daca eu nu l-am subliniat in comentariul cu ”oglinda”.
In privinta analizelor pe care le fac, poti crede ce doresti. Eu sunt convins ca stiu mai bine decat tine cu ce ma ocup.
>Aici poti avea foarte rar o dezbatere cu astfel de oameni, pentru ca ei sunt surzi si pentru ca isi pun si ochelari de cal si coif pe deasupra. Asta pentru ca sa nu fie loviti cumva de vreun argument care nu le place.
Ok, dar in speta de fata suntem doar noi doi. Sa interpretez textul tau ca pe un mesaj subtil ca sunt un surd cu ochelari de cal si coif pe deasupra?
>Pasajul urmator ridica totusi niste probleme in opinia mea. Rezultatul. Pentru ca solutia pe care tu o vezi ca fiind cea mai buna, venita de fapt de la oameni care nu te reprezinta, poate fi catastrofala.
Da poate fi catastrofala. Dar la fel de bine si alternativa(alegerea celui mai prost candidat) poate fi "mai catastrofala". Alegerile reprezinta o cutie neagra. Avem ca inputuri canidatii, ca output alesii iar procesul de vot este cutia neagra. In urma alegerilor, pe actuala legislatie(valabila la nivel mondial),este musai sa rezulte niste alesi. Logica elementara ne spune ca este dezirabil sa avem cel mai bun ales. Logica mea imi spune ca asta inseamna sa identific cel mai bun candidat si sa-l votez. Inca astept de la tine sa-mi prezinti beneficiile solutiei tale, nu doar defectele solutiei mele. Asa consider ca ar fi corect intr-o dezbatere.
>Este de aceea mult mai corect sa te arzi si sa-i arazi si pe altii, indirect, prin intermediul ideilor care te reprezinta. Mai ales in politica.
La nivel teoretic, este foarte corect. La nivel practic, cel putin in Romania, lucrurile stau altfel. Si asta pentru ca lumea politica nu se bazeaza pe idei. In afara de alegerile din 2004 cand a fost o lupta clara a ideilor intre impozit progresiv vs cota unica, nu se pot identifica idei in nici o tabara. Evident, asta e o parere a mea, mai mult sau mai putin conforma cu realitatea.
>Poti! Dar nu e bine, cred eu. 21 de ani ar fi trebuit sa te convinga.
Eu stiu ca e mult mai usor sa darami ceva, decat sa construiesti. Asadar, discutia nu ar trebui oprita la "dar nu e bine", ci ar trebui continuata cu varianta care este buna. Invocarea celor 21 de ani nu este un argument obiectiv si nu ar trebui adus in discutie. In functie de unghiul din care privesti, poti spune ca cei 21 de ani sunt rezultatul nealegerii celui mai bun dintre candidati.
>Cineva dintre cei din politica romaneasca te reprezinta totusi, o spui chiar tu.
Iar vreau un copy-pase unde "o spun chiar eu".
>Cei care te reprezinta ar trebui sa fie oglinda ta prin definitie! Cum ar putea sa te reprezinte altfel?
Deci un avocat care reprezinta pe cineva intr-un proces este oglinda lui?
Horea, eu stiu reprezentarea are alta definitie, conform limbii romane:
3. A acționa în numele unei persoane, al unei colectivități, al unui stat în temeiul împuternicirii primite de la acestea sau de la lege; a avea un împuternicit sau un mandatar. ♦ A fi exponentul unui curent, al unei școli etc., înfățișând, întruchipând aspectele lor caracteristice, esențiale.(am selectat doar partea relevanta)
In momentul in care vorbesti de oglinda, vorbesti de o copie fidela, identica cu originalul. Iar 2 oameni nu pot fi niciodata identici. De aceea am cosiderat ca ma jignesti cand imi spui ca imaginea mea in oglinda este data de politic
>In privinta analizelor pe care le fac, poti crede ce doresti. Eu sunt convins ca stiu mai bine decat tine cu ce ma ocup.
Este alegerea ta daca acesta este raspunsul la argumentele pe care le-am furnizat legate de analizele pe care le faci.
Dar inca nu ai lamurit afirmatia "Stiu ca mi-ai explicat pana si ce am vrut sa spun in proria mea carte". Cinstit ar fi ori sa iti retragi cuvintele ca fiind neadevarate, ori sa reformulezi ori sa-ti sustii cu argumente parerea.
>Aici poti avea foarte rar o dezbatere cu astfel de oameni, pentru ca ei sunt surzi si pentru ca isi pun si ochelari de cal si coif pe deasupra. Asta pentru ca sa nu fie loviti cumva de vreun argument care nu le place.
Ok, dar in speta de fata suntem doar noi doi. Sa interpretez textul tau ca pe un mesaj subtil ca sunt un surd cu ochelari de cal si coif pe deasupra?
>Pasajul urmator ridica totusi niste probleme in opinia mea. Rezultatul. Pentru ca solutia pe care tu o vezi ca fiind cea mai buna, venita de fapt de la oameni care nu te reprezinta, poate fi catastrofala.
Da poate fi catastrofala. Dar la fel de bine si alternativa(alegerea celui mai prost candidat) poate fi "mai catastrofala". Alegerile reprezinta o cutie neagra. Avem ca inputuri canidatii, ca output alesii iar procesul de vot este cutia neagra. In urma alegerilor, pe actuala legislatie(valabila la nivel mondial),este musai sa rezulte niste alesi. Logica elementara ne spune ca este dezirabil sa avem cel mai bun ales. Logica mea imi spune ca asta inseamna sa identific cel mai bun candidat si sa-l votez. Inca astept de la tine sa-mi prezinti beneficiile solutiei tale, nu doar defectele solutiei mele. Asa consider ca ar fi corect intr-o dezbatere.
>Este de aceea mult mai corect sa te arzi si sa-i arazi si pe altii, indirect, prin intermediul ideilor care te reprezinta. Mai ales in politica.
La nivel teoretic, este foarte corect. La nivel practic, cel putin in Romania, lucrurile stau altfel. Si asta pentru ca lumea politica nu se bazeaza pe idei. In afara de alegerile din 2004 cand a fost o lupta clara a ideilor intre impozit progresiv vs cota unica, nu se pot identifica idei in nici o tabara. Evident, asta e o parere a mea, mai mult sau mai putin conforma cu realitatea.
>Poti! Dar nu e bine, cred eu. 21 de ani ar fi trebuit sa te convinga.
Eu stiu ca e mult mai usor sa darami ceva, decat sa construiesti. Asadar, discutia nu ar trebui oprita la "dar nu e bine", ci ar trebui continuata cu varianta care este buna. Invocarea celor 21 de ani nu este un argument obiectiv si nu ar trebui adus in discutie. In functie de unghiul din care privesti, poti spune ca cei 21 de ani sunt rezultatul nealegerii celui mai bun dintre candidati.
>Cineva dintre cei din politica romaneasca te reprezinta totusi, o spui chiar tu.
Iar vreau un copy-pase unde "o spun chiar eu".
>Cei care te reprezinta ar trebui sa fie oglinda ta prin definitie! Cum ar putea sa te reprezinte altfel?
Deci un avocat care reprezinta pe cineva intr-un proces este oglinda lui?
Horea, eu stiu reprezentarea are alta definitie, conform limbii romane:
3. A acționa în numele unei persoane, al unei colectivități, al unui stat în temeiul împuternicirii primite de la acestea sau de la lege; a avea un împuternicit sau un mandatar. ♦ A fi exponentul unui curent, al unei școli etc., înfățișând, întruchipând aspectele lor caracteristice, esențiale.
In momentul in care vorbesti de oglinda, vorbesti de o copie fidela, identica cu originalul. Iar 2 oameni nu pot fi niciodata identici. De aceea am cosiderat ca ma jignesti cand imi spui ca imaginea mea in oglinda este data de politic
>In privinta analizelor pe care le fac, poti crede ce doresti. Eu sunt convins ca stiu mai bine decat tine cu ce ma ocup.
Este alegerea ta daca acesta este raspunsul la argumentele pe care le-am furnizat legate de analizele pe care le faci.
Dar inca nu ai lamurit afirmatia "Stiu ca mi-ai explicat pana si ce am vrut sa spun in proria mea carte". Cinstit ar fi ori sa iti retragi cuvintele ca fiind neadevarate, ori sa reformulezi ori sa-ti sustii cu argumente parerea.
Horea, am scris un comentariu pertinent in care criticam politizarea blogului tau. Vad ca nu a rezistat cenzurii tale. In schimb invectivele lui Costel trec de fiecare data. Nu am nici o treaba cu orientarea lui politica, insa am o treaba cu modul cum se exprima. Daca tot ne cenzurezi mesajele, macar fi cinstit si aplica aceeasi unitate de masura la toti.
Anonim ai vazut si tu ca exista coemntarii care ajung in cos fara vointa mea si fara ca eu sa imi dau seama. Eu nu cenzurez pe nimeni.
Ma uit in cos de fiecare data cand cineva imi semnaleaza ca i s-a pierdut comentariul. Habar nu am de unde isi trage radacinile aceasta inconvenienta.
Tot anonim! Comentariul tau este intr-adevar pertinent si mai ai si dreptate. Problema este ca menirea blogului a fost una politico-economica, cu toate implicatiile.
Cand discutam despre argint situatia nu a fost mult mai buna. Atunci l=am avut pe gogu care folosea stil ”costelian”, mai ales cu tocmai Costel.
Romanii, foarte multi, arunca asadar cu noroi indiferent in ce domeniu ai dori sa-i contrazici.
Florin, iti raspund la un comentariu mai vechi pe care l-am vazut in cos acum. Daca tu compari ceea ce a spus Macovei, adica ca un condamnat pote fi tratat intr-un spital mult mai bine echipat decat multe spitale ”civile” cu ceea ce a spus Ponta, eu nu mai doresc sa-ti dau nici o replica.
Realitatea pe care nu o vezi ti-a dat-o. Se pare ca Nastase e bine mersi si nu a vazut inca celula. Se pare ca nici nu o va vedea si ca ii chiar place spitalul de care fugea ca de dracu.
Te asigur totusi ca in Romania eu nu am nici un om de-al meu. Daca iti mai aduci aminte am vorbit despre Mariana Campeanu cam in tonul in care am vorbit despre Monica Macovei.
Iti voi raspunde si la restul comentariilor cand apuc.
>Florin, iti raspund la un comentariu mai vechi pe care l-am vazut in cos acum.
Nu cred ca mai e cazul sa reluam acea discutie din mai multe considerente:
1. Nu se poate reface contextul de atunci
2. Se discuta pe niste franturi de text prelucrate de presa si nu pe textul original(care da o imagine mult mai buna a ceea ce a declarat MM).
3. Au aparut mai multe informatii care nu erau disponibile atunci.
>Daca tu compari ceea ce a spus Macovei, adica ca un condamnat pote fi tratat intr-un spital mult mai bine echipat decat multe spitale ”civile”
Nu Horea, nu asta comparam eu, pentru ca nu asta era nota dominanta din fragmentele acelea, ci infierarea medicilor fara argumente.
Reciteste cele 2 comentarii ale mele de atunci ca pe unul singur. Din cauza lungimii textului, a trebuit sa il sparg in doua. Doar ca unul nu a trecut de askimet
Florin, stii foarte bine ca pana si medicina este politizata in Ro. Fara argumente? Argumente au fost numai ca tu nu le accepti. Medic fiind am constatat ca starea pacientului si intamplarile din jurul lui nu se legau.
Pentru mine desigur! Cu timpul vei auzi si tu cu siguranta adevarul. Sunt apropae convins ca el va fi mai aproape de realitatea pe care am perceput-o eu decat de cea care ne-a fost prezentata. Baliverne medicale in Ro am auzit cu totii destule. Numai ca legate de politic ele nasc cu totul alte sentimente.
Ok, dar in speta de fata suntem doar noi doi. Sa interpretez textul tau ca pe un mesaj subtil ca sunt un surd cu ochelari de cal si coif pe deasupra?
Eu vorbeam la general, interpretarile sunt insa libere.
"Alegerile reprezinta o cutie neagra. Avem ca inputuri canidatii, ca output alesii iar procesul de vot este cutia neagra. In urma alegerilor, pe actuala legislatie(valabila la nivel mondial),este musai sa rezulte niste alesi. Logica elementara ne spune ca este dezirabil sa avem cel mai bun ales. Logica mea imi spune ca asta inseamna sa identific cel mai bun candidat si sa-l votez. Inca astept de la tine sa-mi prezinti beneficiile solutiei tale, nu doar defectele solutiei mele. Asa consider ca ar fi corect intr-o dezbatere."
E musai in Romania, pentru ca asa au facut ei sistemul, tocmai pentru ca sa li se potriveasca. Ti se pare normal ca Basescu sa urce acum in sondaje doar pentru ca ceilalti au continuat sa afunde tara in mocirla? Vezi unde duce alegerea unui cauciuc gaurit din doua gaurite?
In democratiile adevarate exista votul in alb. Acesta atrage atentia celor implicati ca e nevoie de "munitie" noua. Argumentul meu l-am spus nu odata, numai ca tu nu la-i notat. Neprezentarea la vot ar trebui sa aiba efectul votului in alb in Romania. Nu din cauza faptului ca ar trezi pe cineva din politica autohtona. Nu! Aici nesimtirea este prea mare si talpa de pe obraz prea groasa.
Neprezentarea la vot ar trezi insa pe altii. Pe cei care mai cred in lumea asta mare in conceptii cu adevarat democratice. Romania nu este situata pe luna asa cum cred unii forumisti. Pana si Isarescu a atras atentia murdariilor din ambele tabere ca ar fi timpul sa inceteze sau sa plece acasa. Aceleasi semnale vin de pretutindeni.
Nu stiu daca am terminat cu raspunsurile. Daca nu, revin.
"Ti se pare normal ca Basescu sa urce acum in sondaje doar pentru ca ceilalti au continuat sa afunde tara in mocirla?"
Da, e normal. La fel a urcat in sondaje si USLul doar pentru s-a opus lui Basescu, devenit impopular.
De ceva vreme la noi predomina votul negativ. Alegem un partid sau altul doar pentru ca ceilalti ne sunt si mai antipatici. In cazul de fata, nu mi-e simpatic Basescu. El, Boc si Pogea mi-au distrus firma acum 3 ani si au redus consistent salariul nevestei. Dar varianta cealalta insemana Iliescu, Voiculescu, Dragnea, Mazare, Oprisan, Vangehlie, Ponta, Sova, Crin, Fenechiu, Rusanu... Si o intreaga armata de trepadusi hamesiti care colcaie in jurul lor si pentru care legea e buna de sters pe partea dorsala. Astfel de oameni trebuie sa dispara. Si Basescu e singurul capabil sa-i termine. Nu ne-ar folosi cu nimic sa vina un presedinte cult, select cu alura europeana. Fauna politica actuala l-ar manca de viu.
Basescu trebuie lasat sa-si termine treaba, sa curete cat se poate haznaua asta. Dupa cum se vede, justitia a inceput sa lucreze. Peste 2 ani putem sa ne gandim al alt gen de presedinte.
>Fara argumente? Argumente au fost numai ca tu nu le accepti.
Au fost? Vreau si eu un copy-pase cu argumentele din declaratiile lui MM pe care nu le-am acceptat, ca doar despre asta discutam, nu despre ce ai delcarat tu.
Da, Horea, e posibil ca timpul sa ne lamureasca si in aceasta problema. As vrea totusi sa stiu, ca sa se poata verifica peste timp, daca perceptia ta este ca tentativa de sinucidere a fost regizata.
>Argumentul meu l-am spus nu odata, numai ca tu nu la-i notat. Neprezentarea la vot ar trebui sa aiba efectul votului in alb in Romania.
Nu "l-am notat", pentru ca nu l-am considerat complet. Aici este un grafic cu prezente la vot la diverse scrutinuri. Intervalul de prezenta este de la 27%, la 57%. Spui ca "ar trebui". Eu te intreb ce procente de neprezentare si pentru cat timp ar trebui mentinute pentru ca acel "ar trebui" sa se si intample?
Anonim, eu vorbeam de normalitate, nu de "normalitatea romanesca" in care tot ce este normal altundeva devine anormal si invers. Tocmai asta ii spuneam lui Florin. Aici alegem din zor dintre cauciucuri gaurite. Si mie asta mi se pare deosebit de stupid.
Ce vor face "trepidusii" am prevazut in articolul care vorbea de ghilotina in care si-au bagat capul. Asta neinsemnand ca Basescu va face mai mult daca revine la Cotroceni.
Firme se vor duce multe pe apa sambetei cu acesti oameni, indiferent de clanul din care fac parte. Firmele lor nu! Pentru ca fac afaceri cu statul, pana in momentul in care il vor falimenta. Acest lucru nu se vede insa de pe malul dambovitie, unde foarte multi oameni au pus Romania pe luna.
Eu nu vad nici o diferenta astfel intre fanatismul argintarilor si cel al miilor de comentatori de pe forumuri si de la televiziuni. Mi-e teama doar de un lucru. Ca vor sfarsi si ei ca primii mentionati pana la urma. Cand spun fanatism nu vreau sa jignesc pe nimeni. Cuvantul si insuirea face parte din caracterul uman.
Definind oameni care nu renunta la o ideie avuta nici in ruptul capului. Indiferent de semnalele pe care le primesc de la realitatea inconjuratoare. Asemenea oameni dau totusi intotdeauna si pana la urma cu capul de perete. Pentru ca realitatea este mult mai dura cu cei care nu o respecta.
Florin, MM avea dubii in privinta diagnosticelor, dubii pe crea le aveam si eu. Cred asadar in continuare ca totul a fost o inscenare. Argumente nu am in acest sens pentru ca n-am de unde. Am doar tot scenariul expus de media, care din punct de vedere medical imi duce gandurile spre concluzia pe care am tras-o.
Ultima intrebare ti-o inteleg foarte bine si este justificata. Ar trebui o participare la vot de cca. 5-10% in opinia mea. Procentul amintit trebuind sa devina un semnal destul de clar pentru toti cei care percep semnale. Acestst neinsemnand ca deziteratul meu se va realiza vreodata in Romania.
Oricum. Pentru altii nu pot gandi si nici nu pot vorbi. Asa ca va trebui sa ma limitez la proriile mele posibilitati. De a nu alege niciodata un cauciuc, din doua, trei, sau chiar patru gaurite, pe care cineva insista sa mi le puna in fata.
Un alt argument pe care l-am mai spus ar fi o revolutie. Nefiind insa un om agresiv din fire as prefera prima varianta. Care ar fi dupa parerea mea cea care ar produce cele mai putine victime. Probabil nici una.
Horea, imi este peste putinta sa inteleg cum un lucru despre care nu crezi ca o sa se intample(nu sunt cuvintele tale, dar asta lasi sa se inteleaga), poate reprezenta o solutie. Si nici nu inteleg de ce ii "dojenesti" pe cei care nu imbratiseaza aceasta "solutie".
Revenim la "solutia" ta, de a nu alege nici un cauciuc. Ce faci, nu mai circuli ca nu ai cauciucuri? Nici macar asta nu poti, pentru ca o sa aleaga vanzatorul un cauciuc si ti-l baga pe gat. Si in loc sa ai un cauciuc cu o gaura mai mica care tine aer pentru 5km, o sa ai unul taiat pe jumatate cu care nu poti sa pleci de pe loc.
Florin, nu-mi amintesc sa fi dojenit pe cineva direct pentru o idee. Asta neinsemnand ca trebuie sa fiu de acord cu persoana respectiva. Daca am facut-o imi cer scuze, nu am facut acest lucru intentionat.
In rest se pare ca nu m-ai inteles. Eu nu vad nici un cauciuc care sa aiba o gaura mai mica decat celalalt, am repetat acest lucru la infinit. Acesta stare de fapte nu poate nici macar sa fie fi discutata, din pacate, din moment ce totul se reduce la perceptiile fiecaruia dintre noi.
In cazul in care perceptia ta si al altora care gandesc ca tine este corecta Romania ar trebui sa mearga inainte. Eu constat deocamdata ca merge inapoi. Vom vedea asadar amandoi viitorul. El ne va da pana la urma raspunsul adecvat la dilema pe care o avem. Pe spinarea noastra din pacate.
Eu cred totusi ca fiecare om ar trebui sa aiba un tel in viata, asta neinsemnand ca telurile oamenilor trebuie sa fie aceleasi.
Telul meu, si felul in care as vrea sa vad eu Romania sunt doua lucruri pe care le-am descris de multe ori. Precum am descris si drumul care ar putea duce in opinia mea catre acest tel. Nu exista asadar nici un paradox in ceea ce am spus. Cred in reteta expusa dar am dubii mari privind bucatarii. Un lucru care nu ma obliga sa arunc reteta.
Paradoxal, incet dar sigur, se pare ca adeptii retetei mele s-au inmultit. Probabil din dezgust fata de ceea ce se serveste. Vom vedea pana la urma cati vor mai alege "foamea" auto impusa? S-ar putea ca pana la urma oamenii sa aleaga bata, un lucru pe care eu nu mi-l doresc.
Sunt aproape sigur ca ceva va incepe sa fiarba in curand. Este prea putin probabil ca va fi un cauciuc gaurit. Cel cu gaura mica pe care il vezi tu. Eventuala intoarcere a lui Basescu la Cotroceni va accelera lucrurile! Pentru ca el va face acolo pentru tara exact ce a facut si pana acum. Adica nimic.
In caz contrar raman cei azi, care vor face tot nimic, si vor incepe sa se si manance intre ei, dand astfel peste bot acelora care i-au sprijinit pentru o bucata de carnat venit din fictiune. Dupa un asemenea scenariu sperantele vor incepe sa dispara. Sii cei ce au vazut cauciucuri cu gauri mai mici vor deveni tot mai nervosi. Vom vedea atunci unde va putea duce nervul cel din urma al romanului.
>In cazul in care perceptia ta si al altora care gandesc ca tine este corecta Romania ar trebui sa mearga inainte.
Horea, nu e suficient ca perceptia mea sa fie corecta pentru ca tara sa mearga inainte. Revenind la cutia neagra, descrisa anterior, eu identific 5 tipuri de votanti
1. Persoanele care voteaza cu luciditate cantarind atent candidatii.
2. Fanii, imuni la orice argumente logice
3. Persoanele atrase de galeti
4. Persoane care nu sunt interesate sa voteze
5. Persoane ca tine, care cred ca nimeni nu le merita votul.
Dupa cum ziceai, adeptii retelei tale s-au inmultit. Dar s-au inmultit in detrimentul primei categorii. Asa ca, rezultatul alegerilor este decis de 2 si 3. Si de aceea constati ca mergem inapoi.
Iar mersul inapoi o sa duca la bata, in conditiile in care nici tu nu crezi in reusita retei. Revin cu intrebarea: la ce e buna o reteta care nu poate fi pusa in practica? Si comunismul era o reteta buna pe hartie.
>In rest se pare ca nu m-ai inteles. Eu nu vad nici un cauciuc care sa aiba o gaura mai mica decat celalalt, am repetat acest lucru la infinit.
Adica Monica Macovei, in opinia ta, este la fel cu Elena Basescu?
Ba da Florin! Pentru ca din perceptii se nasca simpatiile si antipatiile politice. In democratie perceptiile celor multi castiga. Cel putin teren, daca nu altceva.
Nu, nu o compar pe MM cu Elena Basescu, numai ca mediul il creaza cei multi. Votul in alb este asadar un vot impotriva mediului. Care se poate schimba in Romania doar sub presiunea alegatorului, dar mai degraba sub presiunea parului.
Dupa cum ziceai, adeptii retelei tale s-au inmultit. Dar s-au inmultit in detrimentul primei categorii. Asa ca, rezultatul alegerilor este decis de 2 si 3. Si de aceea constati ca mergem inapoi.
Corect! Numai ca atunci cand nu ai din ce alege, nu ai din ce alege, oricat de initiat sau de informat ai fi. Rezultatul trebuind sa fie acelasi regres. Cu ce as fi influentat eu binele Romaniei daca as fi iesit acum sa votez destituirea lui Basescu?
In opinia mea cu nimic, din moment ce nu am cu ce sa-l inlocuiesc. Trebui sa vezi si tu consecintele acestui referendum. Si mai mult haos.
Daca ceilalti ar fi fost diferiti de Basescu retorica lor ar fi fost diferita de la bun inceput. Cred ca esti de acord ca suspendatul putea fi eliminat foarte elegant de catre niste oameni care ar fi vrut binele tarii.
Se elimina singur la ura care a existat, daca noi veniti ar fi demonstrat ca stiu ce fac. Apropo de reteta de pe hartie. Este mai buna in opinia mea decat repetarea acelorasi proceduri care nu vor da niciodata alte rezultate.
Daca mersul la vot nu ajuta trebui gasit altceva. Si, deocamdata eu nu vad un altceva mai eficient decat ceea ce am expus. Poate altii vad, si sunt gata sa-i ascult. Atata timp cat nu-mi vor spune ca aceeiasi procedura, demonstrat nefunctionala, trebuie repetata la infinit.
Horea, tot nu reusesc sa te inteleg. Intai zici ca toate gaurile sunt la fel. Dar refuzi sa pui egalitate intre MM si EB(A). Si te plangi ca nu ai din ce alege.
Pai ori sunt toti o apa si-un pamant si atunci MM=EBA, ori recunosti ca unii sunt mai buni decat altii. Eu nu vad si o a treia cale.
Pe restul comentariului nu mai insist. Consider ca indiferent cate argumente ti-as aduce, o sa sfarsim tot timpul in "nu avem din ce alege" si "repetam aceleasi proceduri gresite". Sunt totusi curios cati dintre cei ca tine or sa identifice "momentul" cand isi fac aparitia "ceilalti"(cei pe care ii "chemati" prin neprezentarea la vot).
Florin, cand vorbesc de marimea gaurilor dintr-un cauciuc sau altul ma refer la clanuri. Intr-un sistem uninominal pur logica ta devine insa absolut paluzibila. Un astfel de sistem nu exista insa in Romania momentului de fata.
Alegerea primarului si a presedintelui consiliului judetean se face prin uninominal pur. Si ai avut acelasi discurs anti-vot, daca-mi aduc eu bine aminte
Nu prea cerd ca am avut aceiasi pozitie Florin. Din moment ce am incurajat alegerea lui Smaranda Enache in Tg-Mures. M-as fi dus si eu sa o votez daca as fi avut dreptul.
Perceptia mea a fost ca nici la locale nu ai fost pentru prezenta la vot. Si mi-am format aceasta perceptie pe ideile exprimate de tine(ex: "nu s-a dus sa voteze pentru viitor, sau mai bine zis sa stea acasa pentru ca nu avea din ce alege, ci s-a dus sa penalizeze trecutul."). Nu-i mai putin adevarat ca ai facut si o prezentare a unor candidati la postul de primar in care o prezentai pe doamna Smaranda Enache intr-o lumnia pozitiva.
Ma bucur sa aud ca te-ai fi dus la vot daca ai fi avut acest drept.
Lucian Davidescu are o pozitie interesanta despre actualul sistem de vot uninominal.
PS. La alegerea presedintelui se voteaza uninominal.
PS. La alegerea presedintelui se voteaza uninominal.
Corect, dar asta nu insemneaza ca ma voi duce la vot daca candidatii sunt doua gunoie. Pentru Radu Duda m-am implicat chiar in strangerea de semnaturi. Pentru ca l-am vazut un altfel de om.
Romanii l-au vazut actoras, mediocru, ginerele balbaiutului, si i-au ales pe cei verbali.
Sti ca am votat si eu o singura data in viata mea? Nu in Suedia! In Romania! Sti cu cine? Cu Crin Antonescu. Stii de ce? Pentru ca avea pe vremea aceea un discurs fara gauri, in opinia mea.
L-as mai vota inca o data? Nu! Pentru ca eu ma feresc sa repet in orice domeniu procedurile falimentare. Vezi pe Renne ce am scris despre Antonescu si Ponta la inceput.
http://renne.ro/politica/miros-de-doctrina-politica/234
http://renne.ro/politica/mopsul-si-dictatorul/234
Asta neinsemnand ca trebuie sa scriu acelasi lucru si azi. Pentru ca, cutia neagra de care vorbeai chiar tu s-a deschis destul de larg ca sa-i pot vedea continutul.
Horea, eu nu iti citesc decat ocazional articolele pe Renne, deci nu-ti cunosc decat parerile exprimate pe acest blog. Si aici mi-ai lasat impresia ca, in viziunea ta, toata clasa politica este la fel. Citind cele doua articole imi dau seama ca bagatul tuturor in aceasi galeata nu este facut by default, ci un urma unor analize. Ceea ce mi se pare foarte corect. Eu nu am o problema cu cei care analizeaza oferta si o gasesc ca neacceptabila, ci am o problema cu cei care, fara nici un fel de analiza, decreteaza ca toti sunt la fel.
>L-as mai vota inca o data? Nu!
Fine with me! Asta este perceptia ta. Nu sunt postac de partid ca sa incerc sa-ti schimb perceptia. Sigur, am putea discuta, pe argumente, despre perceptia asupra unuia sau altuia, dar eu unul nu intentionez sa fac asta pe blog. O astfel de discutie e foarte greu de purtat chiar si fata in fata, pe un blog consider ca e doar pierdere de vreme.
PS. Eu nu pun prea mare pret pe discursurile oamenilor politici. Multi pot sa minta frumos. In opinia mea, mult mai importante sunt faptele, nu declaratiile. Stiu, e mai greu de evaluat faptele, mai ales ca, de multe ori, nu avem acces la ele.
Eu nu pun prea mare pret pe discursurile oamenilor politici. Multi pot sa minta frumos. In opinia mea, mult mai importante sunt faptele, nu declaratiile.
Florin! Aici am ajuns intr-adevar la un numitor comun.
Pentru ca numai faptele pot defini cu adevarat ceea ce face sau ce nu face un om, niciodata vorbele. Fiecare om care gandeste, cat de cat, ar trebui sa inteleaga acest lucru foarte bine.
In rest, chiar daca am avut pareri diametral opuse, tonul tau nu l-am perceput niciodata ca fiind al unui postac.
Trimiteți un comentariu