Bun venit la o pagina socio-economico-politica!

Doua din componentele enuntate, politica si economia, nu pot exista una fara de alta."Unde-i economie apare banul, langa ban apare politicul" Horea Mihaltan

Acumularea de cunostinte este primul pas spre orice reusita" Horea Mihaltan

Intelege ceea ce faci si ceea ce spui!" Horea Mihaltan

Un om interesat poate invata orice" Horea Mihaltan

Un popor cu mentalitate ignoranta va alege politicieni ignoranti, osandindu-se astfel la un trai ignorat" Horea Mihaltan

Mentalitatea este drumul invizibil parcurs de om spre societatea in care traieste" Horea Mihaltan

Nici o societate nu poate fi mai buna decat constructorii ei"
Horea Mihaltan

Cititul este un lucru benefic cu o conditie! Trebuie sa intelegi ceea ce citesti". Horea Mihaltan

A invata este o prestatie, a preda este o arta. Sublimul este cand ii faci pe altii sa inteleaga, ceea ce ai invatat." Horea Mihaltan

Daca iti schimbi felul in care privesti lucrurile, lucrurile se schimba". Wayne Dyer

Democracy is when the indigent, and not the men of property, are the rulers." - Aristotle





duminică, 26 august 2012

Parlamentul Romaniei si-a schimbat numele in Ghise

Un nume al unui mare "democrat", pentru ca despre democratie vorbeste acest domn tovaras, fara sa inghita. In ficare program de diaree verbala la care este invitat. Tovarasia sa a decis probabil sa chiar doarma in incinta antenelor, asta pentru a-si putea goli intestinele pline de aer si fecale. In ochii specatatorilor imbatati de democratie Ghisiana, de fiecare data cand il apuca crampele intestino-verbale. 

Daca domnul Antonescu si-a luat in spinare 7,5 milioane de ramani, care de fapt nu l-au votat pe el presedinte , ci au votat pentru demiterea lui Basescu, tovarasul Ghise face un pas si mai indraznet. 

Da indicatii pretioase parlamentarilor, transformandu-se astfel in tocmai parlamentul Romaniei. Sincer sa fiu nu ma mira, intr-o tara in care o ideologie, comunismul, a fost condamnata la moarte, in timp cei cei care au aplicat-o, cam asa cum aplica si domnul Ghise democratia, au fost "condamnati" la cel mai boieresc trai. Am mai dat acest exemplu, dar il mai repet. Este ca si cum ai condamna masina, dupa ce un sofer beat a lovit si a facut praf 5 indivizi pe o trecere de pietoni.

Ce sa mai conteze acum soarta tarii in ochii unor gunoaie ca Ghise, atata timp cat nu a contat niciodata. Paradoxal tocmai zdrente de calibrul parlamentarului PNL au pus in opinia mea cele mai mari piedeci demiterii presedintelui Traian Basescu. Pentru ca, un parlament si un USL fara Ghisi, l-ar fi lasat pe Basescu sa se demita singur. Un pic de salarii, un pic de pensii, si un cioc putin mai mic, care ar fi putut sa tina cont cat de cat de principii, ar fi fost mai mult decat suficient. 

USL ar fi castigat alegerile din toamna lejer, obligand-o pana si pe doamna MM sa fie mai temperata. Si sa nu poata striga "lovitura de stat" cat o tineau coardele vocale.

Ghisii sunt din pacate insasi sapa care ingroapa Romania, si politica romaneasca este impanzita de astfel de indivizi, indiferent de clan. Nu stiu daca la-ti auzit pe Antonescu vorbind cu Ciutacu despre propriul sau cap. Este acelasi cap despre care vorbeam si eu! Numai ca, eu vad dublu din cauza creierului spalat. Vedeam la investirea USL, asa cum vad si azi, doua capete sub ghilotina. Al lui Ponta si al lui Antonescu.

33 de comentarii:

AristotelCostel spunea...

"Antonescu si-a luat in spinare 7,5 milioane de ramani"

A spus ca va "trage sfori" si ca va da "lovituri de stat" pentru a indeplini ceea ce vor 7.5 milioane de romani.

Pentru ca tot il iei in balon pe ghise care nu intelege democratia asa cum o intelegi tu, tovarasul propune ca parlamentul sa constate votul român'lor, nu decizia a şase securişti băsişti.

Ori demos si kratos, dupa cum bine se stie, inseamna puterea securistilor.

Altfel... te vad perfect luminat dupa lecturarea CTP-ului.
O zdreanta securista n-are rost sa fie inlocuita decat de isus insusi. Oricine altcineva inseamna... derapaj de la democratie. Mai ales daca e vorba de un fanfaron nesantajabil de catre SECURITATE.

Horea spunea...

Costel eu vad ca Ghise s-a transformat in parlament, exact asa cum am spus si in articol. Daca tu consideri ca ceea a propus este democratie eu nu ma voi bate cu un om supra inteligent ca tine.

Vreau sa spun doar ca, in opinia mea, acest tovaras mai taie inca o bucata din cracuta pe care este asezat acest guvern, tocmai prin intermediul ideii magistrale pe care a lansat-o.

As fi surprins pana si de un scenariu in care PSD ar porni cu Ghise pe aceasta linie sinucigasa. Cred ca pana si Ponta plagiatorul va avea mai multa minte decat atat.

In rest, vad din pacate ca nu ma crezi pe cuvant! Desi eu fac parte, poate, din putinii oameni care nu te-am mintit.

Repet astfel inca o data si pentru ultima ora! Pe mine nu ma lectureaza nimeni, ma lecturez singur. Si poate chiar de aceea nu am ajuns inca la nivelul tau de inteligenta. Dar ma straduiesc.

Horea spunea...

Si tot Costel! A spus ca va "trage sfori" si ca va da "lovituri de stat" pentru a indeplini ceea ce vor 7.5 milioane de romani.

Sincer sa fiu nu am auzit declaratiile de care vorbesti. Dar daca sunt adevarate, eu nu cred ca Antonescu vrea sa faca ceva pentru cei 7,5 milioane, ci mai degraba ceva pentru orgoliul sau personal.

Numai ca vezi tu cum e viata asta! Mai ales atunci cand te joci cu sfori din pozitia pe care o are interimarul. Exista intotdeauna riscul sa ramai spunzurat.

Anonim spunea...

@Horea

am urmarit live emisiunea pe care o descrii in articol, Ghise a spus "nu pot vorbi in numele a 400 de parlamentari, dar opinia mea este ..." (sper ca este destul de exact citatul, se poate verifica in inregistrarea emisiunii pe site-ul A3) si a spus ceea ce ai subliniat in articol. Dupa parerea mea just, nu se poate ca niste condamnati penal (Ah!Spazia) sau jegosi senili care si-au manarit dosarul de pensionare (zegrean) sa decida pentru votul meu, nici macar in republika securista Romania.

Dan

George spunea...

Nu se poate ca niste senini sa decida votul tau dar inainte de a declansa procedura asta nu am vazut pe nimeni in strada ca senilii decid multe alte legii in tara, sau atunci erau buni senilii, mai ales ca erau de partea puterii? Domocratie made in romani.
Daca tu ai votat pentru demitere, e exercitiul tau democratic dar asta nu inseamna ca demiterea putea fi legala fara cvorum. Cand ai toate parghiile puteri de a modifica ce vrei, pentru a scoate cvorum si tu tot nu reusesti dar dupa incepi cu tot felul de smecherii ca poate iti iasa, inseamna ca esti prost cu P mare si mai pierzi 10% din electorat doar in 2 luni. Daca PDL-ul ii sfatuia sa faca miscarile astea si nu le iesea asa de bine cacealmaua.

Horea spunea...

Anonim, pana ai politicieni de talia celora pe care ii admiri, vei avea si judecatori cam ca ei, pentru ca sunt numiti politic.

Faptul ca imi spui, ca numai cei care n-au votat asa cum vrei tu sunt penali si jegosi scoate clar in evidenta mentalitatea pe care o ai.

O mentalitatea pe care o are si Ghise. Nu am stiut sa organizam ca lumea un referendum, dar dupa ce l-am pierdut incercam s-o sucim pana ne iesie.

Ti-ai pus vreodata o intrebare pe care ar trebui sa ti-o pui? Pentru ca din pacate, pentru tine, nu traiesti singur pe lume. Oare cum crezi tu ca ii vad basistii pe judecatorii care au votat "da" demiterii? Iti spun eu! La fel cum ii vezi tu pe ceilalti.

Ca o consecinta nici o tabara nu tine cont de existenta celeilalte, de unde rezulta si sapuneala asta fara infinit, initiata chiar de USL, care si-a gestionat propriul referendum asa cum gestioneaza si tara in momentul de fata.

Exact cum nu le pasa politicienilor de tara, nu va pasa nici voua, indiferent de tabara din care faceti parte, Fixul pe care il aveti este cel mai important, chiar in cazul in care barcile pe care le-ati ales se scufunda in timp ce voi va scuipati.

In privinta securismului se pare ca esti un pic ratacit si ca nu ai citit declaratia propriului tau presedinte interimar:

“Dan Voiculescu nu putea fi turnător la poziția pe care o avea, ci mai degrabă securist. Acesta acționează însă de ani de zile cu trustul lui de presă corect. El susține aceleași valori ca noi și era normal sa fim aliați politici”, a spus Antonescu.

Observa! "actioneaza corect, ca noi". Vezi mentalitatea de care vorbesc? Cea de cumetrie, cea care distruge orice societate. Daca cineva este "ca noi" el este este minunat, judecator, politician, securist, you name it. Te intreb! Mai exista oare alti oameni in afara de "noi" in aceasta tara? Eu cred ca da! Aia care iti dau cu lopata in cap pentru ca nu esti ca ei.

Te-ai prins?

Horea spunea...

Si tot anonim. Sigur ca nu te-ai prins pentru ca ziua in care te vei prinde, va fi aceiasi zi in care va prinde si democratia adevarata radacini in Romania.

Democratia tolerantei, a compromisurilor, a dialogului constructiv, facut pentru binele tarii si al poporului. Nu democratia topoarelor pe care protagonistii le arunca dintr-un cap mafiot in altul.

Vezi cazul Islandei, si rezultatele pe care le-a dat democratia facuta de popor, pentru popor. Uita-te mai apoi la democratia ta, alui Ghise, a lui Antonescu, a lui Basescu etc. Si mai apoi la Romania tara in care se pare ca traiesti si tu.

Realitatea pe care o vezi ar trebui sa graiasca de la sine. Poate ca va si grai intr-o buna zi. Ziua in care tu, si altii ca tine, isi vor deschide ochii si isi vor schimba mentalitatea. Pana atunci paruiti-va bine!

Florin spunea...

>Sincer sa fiu nu am auzit declaratiile de care vorbesti.

Vezi, Horea, nu ai auzit declaratiile, dar e, cel putin, a doua oara cand le invoci in mod gresit.

Ai mai jos o parte din ce a declarat. Surprinde putin contextul, dar nu suficient de bine. CA vorbea despre actiunile lui in vederea demiterii lui TB.
Ca o concluzie, CA si-a asumat 7.5 milioane de oameni pentru demiterea presedintelui, nu pentru sine, ca si cum l-ar fi votat pe el presedinte, dupa cum, in mod fals a fost raspandita ideea, inclusiv de tine.

"Aceiaşi oameni încearcă să folosească toate pârghiile de influenţă în cercuri politice externe, începând, din păcate, spun sincer şi cu mare regret, începând cu ambasada SUA la Bucureşti, cu ambasadorul, în speţă, care este evident părtinitor în această chestiune - o spun fără ezitare şi i-am spus-o şi domniei sale. (Aceiaşi oameni, n.r.) încearcă să genereze un asediu asupra cui decide, asupra instituţiilor statului de drept. Cu asta ne luptăm, dar ne luptăm. Fără niciun fel de diplomaţie şi ipocrizie, sentimentul meu este următorul. Sigur că în spatele meu, în sprijinul poziţiei mele, sunt aceşti 7,5 milioane de oameni care au votat. În spatele lui Traian Băsescu sunt 900.000 de mii de oameni şi probabil ambasadorul SUA în România. Sincer, nu ştiu cine e mai puternic. Dar ştiu cu siguranţă că eu fac un lucru corect, care trebuie făcut, luptându-mă pentru aceşti oameni, pentru legile din România, pentru instituţiile şi statul de drept din România",

>Dar daca sunt adevarate, eu nu cred ca Antonescu vrea sa faca ceva pentru cei 7,5 milioane, ci mai degraba ceva pentru orgoliul sau personal.
Indiferent pentru ce vrea sa faca, faptul ca i-ai pus in gura cuvinte care nu le-a spus ramane. AC ii spune propaganda basista. Eu, in privinta ta, nu merg atat de departe. Dar o rea vointa relativ la liderii USL se vede de departe.

Horea spunea...

Florin lumineaza-ma! Ce i-am pus eu in gura lui CA?

Florin spunea...

> Daca vorbim totusi despre calcule Basescu si Antonescu sunt asii absoluti. Primul i-a trecut automat pe cei care nu au votat de partea sa, in timp ce cel de-al doilea se considera votat la Cotroceni de cei care au vrut sa-l demita pe Basescu.

Horea spunea...

Am intels Florin. In opinia mea nu am pus nimic in gura nimanui. Am talmacit doar cele spuse de Antonescu. Care a avut de fapt mai multe ieisiri privind acelasi subiect.

Imi permit talmiciri ale spuselor oricui, atata timp cat nu cred in afirmatiile facute. Indiferent despre cine ar fi vorba. Totul tine de libertatea de opinie. Am talmacit la fel si spusele lui Basescu, ale lui Bernanke, si ale multor altora, exact din aceleasi cauze.

Pe tine nu te-am vazut insa la fel de ager atunci. Si nu te-am vazut analizand cu sarguinta actuala fiecare virgula. Oricum! Omul percepe lucrurile asa cum vrea el, dar mai ales cum poate.

Gabi spunea...

Horea
Din pacate tot boborul vrea sa fie mintit. Si cel care minte mai cu spor castiga.
Cand intrebarile sunt stupide si raspunsurile sunt idioate. Intrebarea acum nu este daca ce s-a intamplat in ultimele 2 luni e normal si cine e mai anormal.
Intrebarea e daca e normal ca urmasii nostri sa ne plateasca betiile si cand o sa se termine banii de salarii si pensii fara numar.
Atunci sa vezi chiote de lasata secului si pe conu Leonida in actiune.
Eu zic sa deschizi o bursa a pariurilor:
1.cand se termina banii
2.cand o sa o fuga primii politicieni din tara....
3. Cand o sa fie linsat prijul politician

Florin spunea...

Formal, ai dreptate, nu i-ai pus in gura nimic. De obicei, folosesc sintagma "pus in gura cuvinte/atitudini", dar am considerat ca este foarte clar contextul si nu mai e necesara acea constructie care nu-mi place din punct de vedere vizual.

>Am talmacit doar cele spuse de Antonescu. Care a avut de fapt mai multe ieisiri privind acelasi subiect.

Mie mi-a scapat acea iesire a lui Antonescu care sa dea valoare de adevar talmaciiri tale. De fapt, chiar la articolul din care am citat, am scris un comentariu prin care iti ceream sa-mi indici si mie declaratia din care ai tras tu acea concluzie. Doar ca iar nu mi-a ajuns comentariul.

Evident ca iti permiti orice talmacire. Nu-ti interzice nimeni asta. Dar asta nu inseamna ca talmacirea este corecta si de fapt nu este o rastalmacire. Sau ca nu trebuie sanctionata ca falsa, cand se constata acest lucru. Tot de libertatea de opinie tine.
Eu unul consider talmacirea ca fiind ceva foarte nociv, mai ales cand se vorbeste de o persoana absenta. Pentru ca granita dintre talmacire si rastalmacire este foarte subtire. Si pentru ca nimeni nu stie ce e in capul cuiva, ca sa poata sa spuna mai bine ce a vrut el sa zica.

>Pe tine nu te-am vazut insa la fel de ager atunci. Si nu te-am vazut analizand cu sarguinta actuala fiecare virgula.

Ma intrebam cand o sa apara si la tine astfel de abordari. Schimba cu ceva valoarea de adevar sau de minciuna a spuselor mele daca ma manifest selectiv? Ca fapt divers, ce tie ti se pare a fi "analiza cu sarguinta a virgulelor", mie mi se par "lucruri care sar in ochi". Asta pentru ca am auzit acele declaratii si am tras alte concluzii. Pe Bernanke nu-l urmaresc de fel, iar Basescu are obiceiul sa declare azi una si maine exact opusul. Deci sa faci o analiza pe ce spune Basescu e pierdere de vreme.
Dar repet, faptul ca nu-ti semnalizez toate lucrurile gresite din textele tale, nu schimba valoarea de adevar a lucrurilor pe care ti le semnalizez.

Horea spunea...

Evident ca iti permiti orice talmacire. Nu-ti interzice nimeni asta. Dar asta nu inseamna ca talmacirea este corecta si de fapt nu este o rastalmacire.

Absolut corect ceea ce spui! Tocmai de aceea am scos in evidenta rolul viitorului si al realitatatii, in infirmarea, sau confirmarea, perceptiilor mele. Te simti intepat de treaba cu virgulele. Mie nu mi s-a parut o "abordare" speciala ceea ce am spus ci o realitate.

Pentru ca ai dichisit in opinia mea foarte unilateral lucrurile. Treaba ta de fapt, nu cred totusi ca ar fi o intepatura sau vreo abordate anume faptul ca am constatat acest lucru.

Antonescu minteste in opinia mea de ingheata apele, ca si Ponta de fapt. Asta nu te impiedica insa pe tine si pe altii sa credeti tot ceea ce va spune. Faptul in sine ca interrimarul a fost mai mult la antene decat la locul sau de munca denota in opinia mea clar felul in care vede el gestionarea tarii.

Exista totusi oameni care il vad ca fiind cel mai bun gestionar si orator.

Apropo tot de abordarea de care vorbeai. Nu crezi ca ar fi aratat mult mai bine dichisitul, care poate fi chiar folositor in multe cazuri, in cazul in care nu ar fi fost aplicat atat de unilateral.

Nu te-am vazut dichisnd nicodata vreo afirmatie facuta de cineva care apartine oponetilor lui Basescu.
Permite-mi sa constat acest lucru si sa ma intreb si de ce?

Florin spunea...

Horea, amesteci lucrurile. Perceptiile sunt una, talmacirile si rastalmacirile sunt alta. Comentarea unor afirmatii si pusul in gura... nu intra in sfera perceptiilor, intra in sfera concretului. Ca minte sau nu Antonescu e una, tine de perceptie, "luarea in spate a 7.5 milioane de romani" e alta, si tine de un fapt consumat din trecut, ce nu mai poate fi validat sau invalidat in viitor.

De obicei, cand argumentele devin subtirii, se apeleaza la atacarea persoanei care le sustine. Despre aceasta abordare vorbesc. Consider ca incepi usor, usor sa te indepartezi de la idei si sa te aproprii de om. Nu ma simt intepat de constatari, ci doar iti semnalizam ca nu e ok sa inlocuiesti argumentele cu constatari.

>Nu crezi ca ar fi aratat mult mai bine dichisitul, care poate fi chiar folositor in multe cazuri, in cazul in care nu ar fi fost aplicat atat de unilateral.

Nu, nu cred. De fapt, pentru unii sunt convins ca ar fi aratat mai bine. Dar pentru ce ma intereseaza pe mine, nu. Pentru ca eu cred in taria argumentului, nu in persoana care-l sustine. Am anticipat aceasta pozitionare a ta si ti-am intrebat mai devreme: se schimba valoarea de adevar a faptelor daca sunt prezentate de mine, de gore, de gogu, de ac, de vali sau de tine?

>Permite-mi sa constat acest lucru si sa ma intreb si de ce?
Ti-am mai spus si in trecut, iti mai spun si acum(si o sa-ti mai spun si in viitor, ca sigur nu o sa ma crezi): nu ai suficiente lumanari. Sa nu confunzi ceea ce scriu aici cu judecata mea. Si sa nu tragi concluzia ca daca nu ai vazut, nu exista.

Florin spunea...

PS. Sa nu se inteleaga ca le-am scris pe aici si nu le-ai vazut tu.

Horea spunea...

Horea, amesteci lucrurile=parerea ta!

Perceptiile sunt una, talmacirile si rastalmacirile sunt alta.

M-ai lasat lat! Deci in opinia ta talmacirile nu sunt un rezultat direct al perceptiilor? Un lucru care determina de fapt si "grosimea" la care este asimilat acelasi argument, privit de persoane diferite.

In opinia mea incepi sa devi prea didactic, dand astfel impresia unui om care se afla in posesia adevarului absolut. Impotriva adevarului absolut cine mai poate avea argumente? Eu in nici un caz!

Nu mai inteleg de ce incerci sa vorbesti de valoarea adevarului???? Incerci cumva sa-l cuantifici. Chiar asa abolut cum il prezinti?

George spunea...

Horea comentariile lui Florin dupa parerea mea fac parte din categoria zgmot si nu cred ca trebuie luate in serios, eu unul nu am rabdare sa citesc aceste comentarii pentru ca sunt acel tip de comentariu care nu-ti spun nimic dar iti consuma timpul si energia sa le combati, chiar daca tu ai dreptate el o sa-ti prezinte o nuanta care nu se potriveste cu adevarul.
Intrebare pentru votacii la comanda: Cine plateste factura pentru acest minunat act de "democratie"?

Horea spunea...

George, comentariile lui Florin au inceput sa devina lectii. Ceea ce le scoate automat din domeniul dezbaterilor.

Florin spunea...

Horea, daca pozitionarea critica fata de anumite elemente inseamna lectii, da-mi voie sa ma retrag si sa te las in compania celor ca George, care-ti dau dreptate indiferent de situatie.

Iti las totusi un link care sper ca te lamureste cum sta treaba cu valoarea de adevar. De fapt, cred ca trateaza si absolutizarea adevarului.

Horea spunea...

Florin faci cum doresti. Ar trebui totusi sa-ti dai seama ca pe un site de dezbatere lectiile nu-si au locul.

Dezbatere inseamna schimb de pareri, si nu folosirea unor formulari prin care sa te erijezi in posesorul adevarului absolut. Care prin definitie nu mai lasa loc pentru nici o alta parere.

Observa cum ai rectionat si la comentariul lui George. Desi ar putea exista cititori al acestui site care iti savureaza ideile.

O sa-ti citesc linkul, dar despre orice valoare pot spune doar atat. Valorile sunt relative, pentru ca perceptiile umane sunt relative si diferite.

Si nu pentru ca nu ar exista o realitate pe care multi refuza sa o vada. Pentru homo sapiens nu exista realitate, ci doar perceptii. De unde rezulta si puzderia de idei despre acelasi subiect. Si, ca o consecinta, si dezbaterile civilizate facute cu respect in tarile functionale.

Unde fiecare vine cu un argument, lasandu-i pe cei care ii asculta sa traga singuri concluzii. In Romania suntem la ani lumina de un asemenea aproach.

Florin spunea...

Horea, unde tragi linie intre "schimb de pareri" si "lectii", mai ales atunci cand esti constient ca "nu exista realitate, ci doar perceptii"?

Vorbesti de "folosirea unor formulari prin care sa te erijezi in posesorul adevarului absolut." Pot sa intreb care sunt acele formulari?

Daca ai fi citit linkul, ai fi observat ca eu nu vorbesc de "valoarea adevarului", cum eronat ai interpretat, ci de "valoare de adevar", care este o sintagma, consacrata as zice eu, ce sintetizeaza tot ceea ce ai scris tu in cateva paragrafe.

>Observa cum ai rectionat si la comentariul lui George.
Eu am reactionat la comentariul tau. E adevarat, am facut o referire la George, dar asta din cauza propozitiei:"chiar daca tu ai dreptate el o sa-ti prezinte o nuanta care nu se potriveste cu adevarul". Rezumand discutia despre realitati, perceptii, adevaruri - cu sau fara valoare, intreb si eu ca prostul: Cu al cui adevar nu se potriveste?

Si daca tot am ajuns cu discutia in punctul asta, iti reamintesc ca ai subliniat de cateva ori importanta definitiilor.
http://dexonline.ro/definitie/percepție
http://dexonline.ro/definitie/talmacire
http://dexonline.ro/definitie/rastalmacire

Deci orice interactiune cu mediul etern are la baza perceptiile. Inclusv talmacirele/rastalmacirile. Dar asta nu inseamna ca perceptie = talmacire = rastalmacire. Tu ai catalogat o parere de-a ta in prima faza ca o talmacire(corect, desi eu, in lipsa acelei alte declaratii pe care o invoci, o consider rastalmacire) iar apoi ai trecut-o ca o perceptiie pe care viitorul o sa o valideze sau invalideze. Pai ce treaba mai are viitorul cu aceasta speta? A declarat CA asa ceva care sa justifice parerea ta sau nu? E totul la trecut si e "judecabil" pe loc.

Horea spunea...

Florin nu stiu unde vrei sa ajungi tu pe acest site care nu s-a vrut a fi unul filozofic. Imi pare rau ca nu intra si altii in discutiile tale ca sa mai auzim si alte pareri.

Diseci fitul in sapte, nu in patru, un lucru care ar putea sa-i obosesca pe unii, si, poate, sa-i chiar atraga pe altii. Disecarea asta o faci insa doar atunci cand iti cauti tu dreptatea.

Incercand dupa parerea mea sa amesteci prea multa folozofie acolo unde nu-si are locul. Sau poate ca si-o are, pentru tine, dar asta nu insemneaza ca o are pentru toti.

Repet! M-as bucura daca ar intra si altii in dicutie cu tine pentru ca de multe ori eu ma simt obosit. Asta neinsemnand ca nu poti sa continui sa-ti expui parerile.

A da lectii este dupa parerea mea incercare prin care predai o opinie, si vrei sa o bati neaparat cu cuiul in capul cuiva, folosind argumente pe care tu le vezi plauzibile. Fara sa te gandesti o clipa ca interlocutorul tau poate vedea lucrurile diferit in pofida argumentelor pe care le-ai adus.

De aici pornesc pe urma si curentele folozofice care par sa nu se mai sfarseasca niciodata.

As fi interesat sa stiu cum reactioneaza oamenii din mediul in care te invartesti tu de obicei la felul tau de a argumenta. Daca observi ca esti savurat insemneaza ca acel mediu este mult mai bun pentru tine decat cel de pe pagina mea.

Tovarasi! Va implor! Spuneti si voi ceva. Intrati si voi in discutie, rubrica comentarii este pentru toti.

Florin spunea...

Horea, nu am intentionat in nici un moment sa discutam fiolzofie sau psihologie pe acest site. Faptul ca am ajuns sa discutam asa, este pe jumatate meritul tau.

Daca recitesti comentariile mele, inclusiv pe acest thread, o sa observi ca tot timpul incep cu un mesaj clar si la obiect in care expun ce am de zis. Daca este acceptat ceea ce spun, discutia se incheie, daca se posteaza ceva(contra-argument, lamurire, pozitie) pe care il consider valid, il accept si iar se incheie discutia. Dar exista si cazul in care discutia avanseaza, prin despicarea firului, de-o parte si de alta in ceea ce vezi. Eu sunt "vinovatul" pentru aceasta?

>A da lectii este dupa parerea mea incercare prin care predai o opinie, si vrei sa o bati neaparat cu cuiul in capul cuiva, folosind argumente pe care tu le vezi plauzibile. Fara sa te gandesti o clipa ca interlocutorul tau poate vedea lucrurile diferit in pofida argumentelor pe care le-ai adus.

Horea, departe de mine asemenea lectii. Evident ca o sa folosesc argumente pe care le vad plauzibile(ar fi cumea sa folosesc argumente neplauzibile). Doar ca sunt constient ca nu toata lumea vede lucrurile in acelasi mod ca mine. Acesta este si motivul pentru care discutia avanseaza in despicarea firului: fiecare vede argumentele in felul sau si se aduc din ce in ce mai multe argumente si contra-argumente.
Nu am incercat sa bag nimanui ceva pe gat mai mult decat acel cineva a incercat sa-mi bage mie. Si am acceptat toate propuneriile care mi-au fost facute pentru a intrerupe discutia, chiar daca nu am ajuns la consens in problema discutata. Fata de unele persoane am initiat eu inchiderea discutiei din anumite considerente.

>Disecarea asta o faci insa doar atunci cand iti cauti tu dreptatea.
Dupa cum am spus, disecarea o fac cand am un interlocutor cu care am o divergenta de opinii. Nu stiu de ce insisti pe "doar atunci cand". As putea sa disec cand isi cauta X-ulescu dreptatea?

Horea spunea...

Simplu Florin! Disecand situatia in care x-ulescu isi cauta dreptatea, te-ar putea face poate sa-i intelgi mai usor ideile si pozitia.

Din cate vad eu, omul, in special cel din Romania, este mult prea preocupat de proriile-i argumente. Neglijand astfel, de multe ori in totalitate, argumentele altora.

Anonim spunea...

Horea, esti un basist cu creierii varza. Nu ma chinui sa-ti demonstrez pt. ca indivizii astia ”programati” de propaganda basista nu au in cap decat ceea ce li se transmite. Somn usor!

Horea spunea...

Anonim, daca nu esti cumva surd si orb, sper sa nu fi, mai bine totusi cu un smecher care vorbeste ca sa nu taca, pentru tine in orice caz. Ai fi vazut si ai fi auzit ca sunt la fel de basist ca si tine. Creierii varza nu pot sa-i am din moment ce ma ajuta sa discut pana si cu oameni ca tine.

Florin spunea...

>Simplu Florin! Disecand situatia in care x-ulescu isi cauta dreptatea, te-ar putea face poate sa-i intelgi mai usor ideile si pozitia.
Tot nu sunt convis ca am inteles situatia la care te referi. Eu vad lucrurile in felul urmator:
1. Eu vs X-ulescu. Procesul este urmatorul: se da situatia, se diseaca, se stabileste "adevarul". Deci pozitionarea mea contrara lui X-ulescu se face in urma disecarii, dupa ce au fost analizate ideiile si pozitia lui X-ulescu.
2. X-ulescu vs ... Daca ma intereseaza subiectul, disec. Daca nu, nu. Oricum, in ambele cazuri este un eveniment in care eu nu intervin(astfel am vorbi de eu vs X-ulescu), deci pentru o alta persoana este irelevanta pozitia mea.
Avand in vedere cele 2 situatii, pozitionarea ta (disecarea asta o faci insa doar atunci cand iti cauti tu dreptatea) o consider eronta. Dar repet, poate nu am inteles bine despre ce e vorba.

>Din cate vad eu, omul, in special cel din Romania, este mult prea preocupat de proriile-i argumente. Neglijand astfel, de multe ori in totalitate, argumentele altora.
Sunt perfect de acord ca, in general, oamenii sunt surzi la argumentele celorlalti. Tocmai de aceea eu am incercat sa raspund la fiecare argument. Nu pot sa spun acelasi lucru de tine, cel putin in relatia cu mine.

Horea spunea...

Hai sa vorbim concret Florin.

"Aceiaşi oameni încearcă să folosească toate pârghiile de influenţă în cercuri politice externe, începând, din păcate, spun sincer şi cu mare regret, începând cu ambasada SUA la Bucureşti, cu ambasadorul, în speţă, care este evident părtinitor în această chestiune - o spun fără ezitare şi i-am spus-o şi domniei sale.

Este o afirmatie pe care a facut-o Crin Antonescu.

Este afirmatia lui, am auzit-o. Dar mie nu mi s-a parut ca ambasada SUA a actionat partinitor.

Eu cred ca actiona la fel indiferent de cine ar fi fost acela care a facut ceea ce a facut USL.

Avem aici parerea domnului Antonescu, si al acelora care ii impartasesc convingerea, si convingerea mea si al acelora care gandesc ca mine.

Eu am inteles ca pe tine Antonescu te-a convins. Pe mine nu!

Ce sa facem? Eu am lasat-o balta pentru ca am inteles ca exista si un alt unghi din care poti privi aceiasi problema, al tau si a lui Antonescu. Desi, repet inca o data, eu cred ca SUA trateaza probleme si nu nume de oameni sau de partide.

Exemplu:2 ”Voi fi un presedinte discret” a spus Antonescu, ca sa nu mai vorbim de faza cu demisia.

Dupa parerea mea a mintit, este ca atare un mincinos, pentru ca numai discret nu a fost.

Tu ai inceput cu contexte cu filozofia minciunii, ca a mintit sau ca este mincinos, dar.....

Ce sa-ti raspund? Pentru mine un mincinos este un mincinos si in viata pe care am trait-o nu am recoltat nimic bun de la astfel de oameni. Din cauza asta sunt si antibasist! Pentru ca am mai spus si repet.

Personal nu am nimmic nici cu Antonecu nici cu Ponta nici cu Basescu. Am doar cu ceea ce fac ei din pozitia de politicieni, pentru ca imi influenteaza viata.

Toti trei sunt niste mincinosi, unul din ei si plagiator. Privind la asteptarile politice pe care le am de la acesti oameni cum oare sa-i pot separa?

Uitandu-ma la faptele lor. Ele ma ingrozesc! Mai ales faptele USL de cand au preluat puterea. In opinia mea au sarit peste toti caii.

Eu am fost in strada asta iarna in frig de -20 de grade, la protestele antibasiste, dar nu pentru salarii si pensii, ci din respect pentru cei pe care ii vad batjocoriti de toti politicienii.

Constat insa cu indurerare ca oamenii nu inteleg ceea ce inteleg eu privind situatia politica din tara noastra.

Ce pot face? Continui sa-mi spun parerile pe unde pot sperand ca lumea se va trezi intr-o zi, pentru ca pana la urma realitate ii ajunge pe toti din urma.

As putea totusi diseca firul intr-o suta, din moment ce adevarul celor mai multi din aceasta tara pare a fi altul decat adevarul meu.

Tocmai din aceasta cauza prezint adevarul asa cum il vad eu, si am tinut cont si de ceea ce a spus gogu despre aceasta pagina.

Am schimbat atunci imediat rubrica cu adevarul, intr-una cu ”adevarul meu”. Pentru ca imi dau seama ca pentru altii poate exista un alt adevar. Care il duce pana la urma pe fiecare acolo unde merita.

Florin spunea...

>Hai sa vorbim concret Florin.

Da, hai sa vorbim concret. Si ce lagatura concreta este in tot ce urmeaza cu mine si cu felul meu de a argumenta? NICI una, iti spun eu. Am spus eu ceva legat de ambasada americii?-Nu. Am spus eu ceva de discretia presedintelui? - Nu. Am spus cu subiect si predicat ca este mincinos, fara nici un dar. Si am explicat si de ce, conform viziunii mele, viziune care se aproprie de ceea ce practici tu pe grafice cand piata te forteaza sa-ti revizuiesti parerea. Asta e filozofie a minciunii?

Ca tot vorbesti de concret, eu nu ti-am contestat parerea generala, ci aspecte punctuale din argumentari. Eu iti spun, cat de concret se poate, ca mintesti cand spui ca "CA se considera votat la Cotroceni de cei care au vrut sa-l demita pe Basescu." pentru ca nu exista pozitionare publica a lui CA din care reiese asa ceva. E suficient de concret si de nefilozofic?

>Eu am inteles ca pe tine Antonescu te-a convins. Pe mine nu!
Ti-am mai spus de cateva ori pana acum. Daca ma convige ceva, acelea sunt argumentele/faptele.
Zici ca ai lasat-o balta cu SUA, desi crezi in continuare ca ei se ocupa cu probleme, nu cu nume. Dar observi ca eu nu am intrat in nici o dezbatere despre acest subiect? Asta chiar daca eu cred ca SUA treateaza doar interese-vezi Libia, Egipt, Irak, Afganistan, Siria, Iran...
Daca-mi permiti o comparatie, fara sa o bagi la filozofie, problema legata de pozitionarea Americii, este precum identificarea a doua culori aporiate(ex bej vs crem) - totul tine de perceptia fina. Dar "a declarat" vs "nu a declarat" tine de alb vs negru - nu ai cum sa le confunzi.

Eu consider ca peste 95% din interventiile mele pe acest site au vizat probleme din categoria alb-negru.

Horea spunea...

Sigur că în spatele meu, în sprijinul poziţiei mele, sunt aceşti 7,5 milioane de oameni care au votat. În spatele lui Traian Băsescu sunt 900.000 de mii de oameni şi probabil ambasadorul SUA în România.

In spatele meu virgula in sprijinul pozitiei mele.

Eu am inteles deci astfel! Fara nici o intentie de-a minti, pentru ca nu obisnuiesc sa mintesc.

In spatele lui nu se stie cati oameni se afla, pentru sprijunul pozitiei pe care o are se stie.

In rest, SUA are interese ca orice supraputere, am scos in evidenta acest lucru nu odata. Ceea ce ma si face sa nu prea admir politica americii.

Dar, nu cred nici o clipa ca aceste interese ar fi basiste, asa cum a reiesit din propaganda. Pentru ca pana la urma Antonescu ales presedinte ar fi dansat tot pe ritmuri americane, si europene.

Din moment ce 90% din populatie si-a dorit nesilita de nimeni si UE si NATO. Cu angajamente semnate pe urma de politicieni, fara ca ei sa fi avut vre-un pistol la tampla.

Numai ca un popor care se afla la nivelul la care se afla romaniin u are habar de ceea ce s-a semnat si de ceea ce nu s-a semnat. El este inca in faza; Ba! O zas Gadea, Ciutacu, Ciuvica etc.

Alba sau neagra este de fapt si motoul meu. Nu stiu de ce la tine am avut de multe ori impresia nuantelor. Poate am gresit eu. Mincinos nu sunt! De gresit am gresit, nu odata.

Florin spunea...

>In spatele meu virgula in sprijinul pozitiei mele.
>In spatele lui nu se stie cati oameni se afla, pentru sprijunul pozitiei pe care o are se stie.

Horea nu mi-e clar cum interpretezi "pozitie": 1. ca pozitia ocupata in spatiul public, adica presedinte sau 2. ca atitudine relativ la o problema.
Daca interpretezi ca 2, care parte din declaratie te duce la ideea ca CA se considera votat la Cotroceni?
Daca interpretezi ca 1, mi-e clara pozitionarea ta. Doar ca nu e corect sa fie interpretat ca 1. De ce? Pentru ca aceast fragment face parte dintr-un discurs cu o tema clara si anume lupta pentru validarea referendumului. Iar pozitia lui este ca trebuie validat referendumul, pozitie cu care sunt de acord 7.5 milioane de oameni.

>Alba sau neagra este de fapt si motoul meu
Horea, alb sau negru nu este un motou de-al meu. Pentru ca putine lucruri pe lumea asta sunt ori albe ori negre. Ca sa nu mai vorbim ca inclusiv in alb si negru sunt multe nuante. Dar in discutiile pe internet ma feresc sa discut probleme nuantate. Asta pentru ca, de multe ori, nu reusim sa ne intelegem nici macar in alb si negru. Bine, mai este si problema perceptiei: ce unul vede alb-negru, altul vede nuantat...

Horea spunea...

Eu consider ca peste 95% din interventiile mele pe acest site au vizat probleme din categoria alb-negru.

Horea, alb sau negru nu este un motou de-al meu.

Bine! Te cred. Am inteles eu gresit, din nou.