Teoria monetara moderna si implicatiile ei

Dan a avut, dupa parerea mea observatii foarte pertinente, la ultima mea postare. Punand intrebari pe care ar trebui sa si le puna tot mai multi. La primul lui comentariu am raspuns la fata locului, aratand felul in care vad eu lucrurile. Al doilea comentariu l-am considerat insa atat de interesant, incat am hotarat sa-l includ in aceasta postare. 

M-as bucura daca comentariile s-ar inmultii, pentru ca subiectul "teoriei monetare moderne," poate fi considerat unul vital. Din moment ce ne va afecta pe toti, la un moment dat. In alta ordine de idei; va invit sa propuneti chiar si subiecte pe care ati dori sa le vedeti dezbatute! Pentru ca orice dialog civilizat are ca rezultat largirea orizontului uman. Puteti sa propuneti subiecte la rubrica comentarii. Urmeaza comentariul lui Dan!

"In ce priveste datoriile in perioade de deflatie, nu inteleg de ce bancile isi vind creditele neperformante si la 10 centi pentru 1$, dar cu toate acestea nu accepta deflatie. Mai bine sistemul bancar distruge tot decit sa accepte acest fenomen natural de devalorizare datorat supraindatorarii provocata tot de el. Practic daca nu gresesc, o datorie in moneda nationala este o cifra in bilantul bancii centrale, nu are nimic fizic in spate care sa o sustina sau justifice, este garantata de insusi statul respectiv, ea practic nu se va achita niciodata, va fi rostogolita si va creste efortul pe economia tarii respective.

Si totusi pina unde vor duce jocul acesta pe care bancile centrale l-au creat, pe care tot ele il joaca si tot ele au facut si regulile ( teoria monetara moderna ). Cum crezi ca vor reactiona omenirea la faptul ca au primit bani gratuit pe persoane fizica, vor mai muncii, vor deveni scalvii guvernelor se va trece la socialism la cererea multimii?

Trebuie sa asteptam o alta lebada neagra care sa declanseze tavalugul, ce te astepti sa o declanseze?
Cum vezi tu evolutia in timp a situatiei economice si sociale creata de pandemie."

1. Eu nu cred ca "teoria monetara moderna" este atat de moderna cum pare. Monetizari salbatice, urmate de datorii explozive, s-au facut si in 1945, cu rezultate aparent bune. Vezi graficul alaturat!

Precum se vede, dupa topul atins de tarile industrializate, acestea au reusit sa-si reduca marcant datoriile, implicit monetizarile, pana in 1980. Adica timp de 35 de ani! Incepand insa cu anii 90, bancile centrale intra intr-un nou eldorado monetar. Pentru ca efectele obtinute in intervalul 45-80 au inceput sa dispara. Din 90, pana in anul 2020, au trecut 30 ani. Si iata ca datoriile tarilor mentionate in grafic este din nou la nivelul la care fost in 1945. Despre nivelul monetizarilor nici nu mai trebuie sa vorbim. Datoriile Japoniei, ale SUA, ale Italiei, au reusit sa le chiar intreca pe cele din anii 40. 

Atentie! Datoriile unor tari: SUA, UK, Italia au inceput sa creasca parabolic intre anii 1910-1920, atingand un maxim exact inaintea depresiunii din 29. Oare ce ne spune acest scenariu despre situatia actuala?

Teoria lui Keynes= crizele trebuie monetizate, pare sa aiba niste lacune seriose de conceptie. Pentru ca, dupa cum se vede, monetizarile incepute, la un moment dat, trebuie repetate tot mai des si in cantitatati tot mai mari. Din cauza faptului ca pietele dezvolta o dependenta fata de drogul QE. Eu nu cred ca cineva dintre adeptii keynesialismului si-a inchpuit vreodata scenariul pe care il vedem acum: Bani luati din aer si aruncati in piata "din helicopter," dar mereu insuficienti. 

2. Deci teoria monetara moderna, pe care eu nu o vad nicaieri, pana acum, ar putea sa inceapa de acum incolo. Asa cum intrevede Dan. De fapt, singura modalitate prin care exista o sansa de-a obtine inflatie, este aruncarea banilor facuti din aer, in domenii in care ar putea sa aiba velocitate. Deci direct, chiar sin buzunarul cetatenilor. Aici apare insa intrebarea pusa de Dan, pe care mi-am pus-o si eu, de multe ori; cum vor reactiona cetatenii dornici de libertate, atunci cand li se va cere sa renunte la ea, in schimbul "ajutorului" oferit de stat si de bancile centrale? Ajutor ar al carui consecinta finala nu o stie nimeni, din moment ce ne plimbam pe drumuri total necunoscute. 

Din pacate nu cred ca exista cineva care sa aiba un raspuns documentat la aceasta intrebare. Vom trai si vom vedea!

Un lucru este insa cert: preluarea tuturor pirghiilor de catre stat, mana in mana cu bancile centrale, ar insemna o forma de sclavagism modern. In schimbul a ce? Din moment ce nimeni nu poate garanta succesul permanent al monetizarilor. Pana si dictaturile socialiste au dat chix, in cele din urma, tocmai din cauzele mentionate. Oricum ar fi, sunt ferm convins ca situatia in care am ajuns va da apa la moara conspirationistilor! Care vor striga toti in cor: asta e un plan al decidentilor, a ocultei mondiale, facut cu mult timp in urma. 

Ca sa fiu sincer eu nu cred in aceste teorii. Cred mai degraba ca, politicienii care au dorit sa ramana la putere, cu orice pret, au cheltuit de frica esecului la alegeri tot ce au putut. Pentru atingerea scopului propriu, dar implicit si pentru ducerea la bun sfarsit ale unor promisiuni electorale exagerate. Ajutati, desigur, de bancile centrale. Care, impreuna cu politicienii, s-au trezit loviti in "numele tatalui," de parul efectelor secundare nedorite." Efecte la care nici nu au visat!

3. Privind lebada neagra! Nu cred ca mai avem de ales. Decidentii au intrat pe un drum fara intoarcere si total necunoscut, de care sunt convins ca le este frica ca de dracu. Le este frica dar spera, ca ei sa nu mai apuce deznodamantul abordarii pe care au sustinut-o. Pentru ca, lebada neagra va da cu toti de pamant! Stim acest lucru din anii 30, perioda in care averi imense au fost sterse de pe suprafata pamantului.