Bulgaria are cel mai mare procentaj de
cetăţeni vizaţi de riscul sărăciei din UE, în timp ce Regatul Unit are
cea mai disproporţionată răspândire a bogăţiei pe regiuni. Conform statisticii date publicităţii luni 7
octombrie de Eurostat, pentru perioada 2008 - 2011, aproape jumătate din
bulgari (49,1%) riscă sărăcia sau excluziunea socială. 40,3% din români
se află în aceeaşi situaţie, la fel ca 36,6% din letoni. Republica
Cehă se află pe primul loc la celălalt capăt al scalei, cu numai 15,4%
din cetăţenii ei aflaţi în această categorie socială, urmată de Olanda
(15,7%) şi Suedia (16,1%).
Te surptinde rezultatul? Pe mine nu! Chiar de loc. De ce? Pentru ca ma uit la ce au votat cehii, care n-au pretins niciodata ca ar fi facut o revolutie, si la ce au votat romanii. Care vorbesc si azi de revolutie pana cand fac spume la gura. Ca sa leg aceasta postare de una precedenta, voi "retropola" caracterul celuia care a ajuns presedinte in Cehia, concomitent cu caracterul celuia pe care l-au ales romanii presedinte dupa lovitura de stat. Pentru ca mai apoi, sa fac si o extrapolare ale acelorasi caractere. Incercand in cele din urma sa trag si o concluzie finala.
Cum am ajuns oare eu, medic, sa-mi permit sa fac analize sociale, precum si analize economice? Fara sapte facultati si cinci doctorate in fiecare domeniu. Si cu rezultatele pe care le vezi expuse pe aceast blog. Asta in cazul in care ai bunul simti sa le recunosti. Din moment ce vad ca exista si cititori care incearca sa le calce in picioare. Conform teoriei romanesti zapada este neagra.
Prin munca tovarasi! Prin multa, multa, munca si interes. Un lucru care demonstreaza inca o data relativitatea hartiilor universitare. Mai ales intr-o tara ca Romania, unde iti poti trece examenele copiind sau chiar cumparandu-le. Un lucru de neinchipuit la universitatea din Goeteborg unde mi-am facut eu studiile, precum in nicio universitate cu pretentii, din Suedia, sau de altundeva. Cei care au inteles ca invatatura o faci pentru tine, resusesc sa devina profesionisti chiar si din scolile roamnesti. Putand sa merga mai pe urma si sa reuseasca oriunde. Nu pe baza unei hartii, ci pe baza muncii depuse, a interesului pentru ceea ce fac, si a profesionalismului de care dau dovada.
Pentru ca, in momentul in care ai trecut granita, elementele enuntate devin criterii de angajare. Si mai important, criterii absolute de mentinere in functie. Imi este imposibil sa cred ca oameni de teapa celora pe care ii vezi la televizor, in fiecare zi, ar fi putut sa ajunga in functiile pe care le au intr-o alta tara europeana. Un Zgonea, un Becali, si chiar un hot inteligent dar fara caracter ca Nastase, pentru a da doar cateva exemple din puzderia celora de care ne lovim in fiecare zi. Ce te puteai astepta asadar de la un oportunist ca Iliescu? Al carui mentalitate si caracter, "retropolat", te duce in miezul regimului pe care crezi ca l-ai doborat prin "revolutie."
"Retropoleaza" mentalitatea si caracterul lui Havel, ca sa vezi unde duce el. In inchisoare comunista! Daca ne intoarcem in 89, incercand sa extrapolam caractere incepand cu anul amintit, printr-un simplu exercitiu mental. La ce crezi ca ne puteam astepta? La exact ceea am vazut cu totii. Din moment ce a fost foarte probabil, atunci, ca Iliescu sa faca tocmai ceea ce a facut. Din moment ce caracterul sau "retropolat" nu putea fi altcumva decat identic cu cel extrapolat. Identic la randul sau cu cel din 89. Te mai mira acum mineriadele? Si prin ele genocitul pe care Ionel l-a comis impotriva proriului popor? Inconjurat de oameni cu caractere si mentalitate similara. Din moment ce fiecare incearca sa adune in jurul sau pe cei care i se aseamana.
Asa a facut si Havel, al carui caracter extrapolat liniar a ramas tot identic cu cel pe care il avea si in 89. Si inainte de 89. Tocmai din aceasta cauza nu s-a inconjurat de "minieri". Ci de oameni care, credea el ca il vor putea ajuta sa duca tara inainte. Si uite ce bine a reusit! Tinand seama de faptul ca Cehia se afla pe primul loc in topul tarilor europene cu cei mai putini cetateni vizati de saracie. Tara lui Ilici se afla la polul opus! Din moment ce caracterul actual, cel "retropolat", precum si cel extrapolat al lui Ion, se afla la polul opus, fata de caracterul trecut prin aceleasi filtre al lui Havel. Fa acest aexercitiu simplu cu oricare politician, sau cu orice om, ca sa vezi cat de usor este sa devi analist. Fiind astfel si foarte aproape de realitatile de care te vei ciocnii in cazul in care oamenii analizati vor ajunge la putere.
Vezi ce caracter are Ponta, Basescu, sau oricare din acesti indivizi, astazi. Ca sa sa poti afla, nimerind destul de bine, caracterul lor "retropolat". Si, la fel de bine si caracterul extrapolat. Prin cele enuntate inclusiv asteptarile pe care le poti avea de la ei. Din moment ce caracterul unui om se schimba foarte greu, de cele mai multe ori niciodata. Prin metoda amintita am ajuns eu in Norvegia la concluziile pe care le-am expus pe blog in vara anului trecut. Si uite ca timpul a validat felul meu de-a gandi. Acest lucru il observa desigur doar cei care vor sa vada, nicidecum cei care canta aceiasi melodie indiferent de partitura. Crezi cumva ca Havel nu putea avea o viata linistita in fosta Cehoslovacie comunista? Sau chiar L.Walesa in Polonia? Puteau amndoi, mai ales Havel, un dramaturg cunoscut chiar si peste hotare. Ce i-a impiedicat atunci pe cei doi sa faca acest lucru? Din moment ce cateva limbi trase regimului ar fi fost suficiente pentru succes.
Mentalitatea lor! Si ca o consecinta caracterul. Care, fiind unul solid si plin de moralitate, nu le-a permis sa-si vanda pielea, mai ales fiinta, in schimbul unor avantaje personale. Caracterul solid a lui Havel l-a bagat mai degraba la inchisoare. Contribuind mai apoi si la reusitele pe care tara scriitorului le-a dobandit in timpul presedentiei sale. Tu, in schimb, esti condus din 89 incoace de catre oameni cu un caracter de cacao, acelasi pe care l-au avut si in trecut. Identic cu cel pe care il vor avea foarte, foarte, probabil si in viitor. Din moment ce caracterul uman nu se schimba asa cum o face psihologia. Devenind astfel un parametru pe care il poti "retropola" si extrapola usor. Cu rezultate surprinzator de bune.
De Videanu sau de Fenchiu nu am auzit niciodata inainte de-a ma intoarce in tara, tu probabil ca da. Pot tousi baga mana in foc ca au fost la fel de smecheri si in trecut, chiar pe vremea geniului din Carpati. De ce sa nu pot atunci baga mana in foc si pentru viitor? Mai ales daca abaterile pe care le-au facut si le fac nu se sanctioneaza de catre nimeni. Chiar daca s-ar sanctiona, eu nu cred ca acesti oameni si-ar schimba caracterul. Fortati de imprejurari ar fi totusi obligati sa-si schimbe atitudinea. Nelson Mandela, un om pe care l-am admirat, si pe care l-a admirat o lume intreaga, a fost un exemplu de caracter. In trecut, in timpul presedentiei, si dupa.
Daca i-as fi cunoscut doar istoria presedintiei, puteam sa bag mana in foc privind si trecutul lui, vorbesc despre caracter. In privinta viitorului lucrurile stau cam la fel! Exista oare abateri de la aceasta regula. Exista cu siguranta, dar sunt foarte putine. Eu unul nu am intalnit din pacate ncio exceptie. Poate ati intalnit voi? Promit sa ascult cu urechile ciulite pe cel care imi va putea da exemple pozitive. Pana atunci, vei gasi concluzia acestui articol pe tablita alaturata. Trasa de Maxwell. Care, uite ca nu a avut "onoarea" sa citeasca ceea ce am scris. O alta concluzie, trasa doar de mine, legata strans de cea pe care te-ai obisnuit s-o vezi pana acum este urmatoarea; Daca te bazezi pe oameni fara caracter, scufundarea iti este garantata.
5 comentarii:
Pai, bine că ai lipsit. Argumentațiile tale capătă, astfel, o greutate aparte. :)
... dă-i cu iliescu. Securitatea stalinistă n-a existat în România, bășescu n-a făcut parte din aparat, instituțiile securiste sunt... mituri.
Cehii era în '90 izolați și manipulați zi și noapte precum coreenii din nord, de aparatul lor securist.
Intelectualii români din perioada comunismului erau toți anticomuniști, în timp ce intelectualii cehi erau niște bieți lingăi struniți de aparatul securist ceh.
Cu de-al de patapievici, pleșu, liiceanu și alți căcați cu ochi, intelectualitatea românească a rămas... anticomunistă. :D
Noroc că nu-s inteligent că mi-ai fi jignit inteligența. :)
Foarte buna analiza. Noi suntem cei care toleram , prin las' ca-i bun, merge s-asa, si prostii aia. Cam atat. Am vrut sa scapam de comunism dar am ramas comunisti in suflet.
Am devenit mai prosti ca 'prostii aia' , nu prea mai merge s-asa ca mori de foame, si votam chiar daca nu-i bun ca nu avem ce alege.
Trist peisaj
Inca o data felicitari pentru articol !
TF
"Daca te bazezi pe oameni fara caracter, scufundarea iti este garantata". Iar Romania a constituit o atractie irezistibila tocmai pentru oamenii fara caracter, pentru smecheri si escroci, hoti si delapidatori, nesimtiti si oameni fara scrupule. Eticheta de "urmarit penal" iti asigura garantiia reusitei in orice scrutin electoral. Oamenii cu principii si caracter nu au nici o sansa atata timp cat regulile sunt create de nesimtiti, pentru nesimtiti. Becali si Voiculescu au ajuns sa ne dea lectii de morala la televizor. Inclusiv comentariile de pe bloguri sunt viciate si ajung sa creeze opinie jegurile societatii,aparandu-si astfel pozitia si avantajele de care se bucura, de neconceput intr-o societate normala. Suntem o tara de revolutionari cu privilegii deosebite, facuti de iliescu si de toti ccei responsabili de miile de victime nevinovate si nejustificate din 89.
Horea, predilectia noastra, a romanilor, pentru escroci si nesimtiti justifica din plin situatia in care ne aflam, comparativ cu Cehia si alte state plecate din aceasi pozitie cu a noastra.
Raportat la ce spunea Maxwell, cred ca avem ceea ce meritam, atata timp cat nu facem nimic pentru obtine ce vrem. Si analiza ta justifica foarte bine acest lucru.
Mersi TF!
Axxa ridicolul este ca hotul care tine lectii de cinste este sustinut de cei multi. Sau, poate gresesc? Pentru ca cei multi sunt de fapt indiferenti. Neintelegand nici macar rolul pe care il au in societate.
Ei, contribuie totusi prin nepasare la triumful gunoiului, precum si la ingroparea calitatii. Este atat de trist incat simt o durere de fiecare data cand spun acest lucru. Pentru ca imi aminteste de caee ce vad in masmedia in fiecare zi. Unde gunouil este intotdeauna cel mai vocal.
In Ro cine striga mai tare este auzit, indiferent de ce spune. Un medic este probabil primul om cu capul pe umeri care si-a iesit total din fire, desi cred ca am inteles cu totii ca pe astia nu-i poti inlatura decat cu maciuca. Ei vor sa se impuna nu sa dialogheze. Din moemnt ce un dialog implica automat respectul si pentru ideiile celuilalt. Democratia piere din pacate pe proriul ei grai, asa cum scriam intr-un articol pe Renne.
Horea, ar fi bine si m-as bucura sa constat ca gresesti afirmand ca "hotul care tine lectii de cinste este sustinut de cei multi".
Daca toate lichelele astea moraliste s-ar lovi de reactia prompta a majoritatii corecte si responsabile, ar fi nevoite sa plece cu coada intre picioare si sa se lase pagubase, dar nu e asta situatia la noi. Avand sustinerea tacita sau char exprimata a celor de langa ei, motivata de avaantaje ridicole (micul si berea din campanie!) sau chiar din ignoranta si indiferenta cum spuneai, ajung sa ne rada in nas si sa ne dea lectii.
Referitor la faptul ca nu se lasa inlaturati decat cu maciuca: ei nu lupta pentru principii sau pentru ca majoritatii populatiei sa-i fie un pic mai bine prin demersurile lor, ci pentru avantaje si interese cat se poate de palpabile si de substantiale pentru care fac orice numai sa nu le piarda.
Ai reusit sa identifici la AC principii morale care sa-i determine comentariile pe acest blog? El stie ca trebuie sa fie primul care posteaza si viciaza cu regularitate mediul. Misiunea lui e cat se poate de clara si nu este dezinteresat.
Iti admir tenacitatea de a incerca sa creezi o opinie responsabila si corecta prin postarile de pe acest blog, de a incerca sa schimbi ceva in mentalitatea votacului roman, nefiind indiferent de situatia in care ne aflam.
Trimiteți un comentariu