Sfanta Yellen

As incepe aceasta postare cu un mail pe care l-am trimis unuia dintre abonatii mei:

Nu stiu daca ai citit articole despre sfanta Yellen? Totul incepe sa semene cu un inceput de cult al personalitatilor bancare. Este incredibil intr-o economie de piata. Pretinsa desigur, din moment ce devine tot mai socialista.  

Rejoice: the Yellen Fed will print money forever to create jobs “You could hardly find a safer pair of hands.”  Pritchard este un scribent foarte cunoscut in cercurile economice. Observa logica boului pus in spatele carutei. Tiparim ca sa cream joburi!!!! Deci nu crestera economica creaza locuri de munca ci, locurile de munca crestere economica. Mai ales cele de la stat.

Ti-am trimis si linkul daca vrei sa te cultivi. Ca sa vezi cum incep sa apara jargoanele ceausiste in presa occidentala. Femeie cu carte, esti in maini bune, a avut dreptate, sot cu Nobel in buzunar, Rejoice, pentru ca te va lovi duhul sfant, prin persoana "mamei tale" care va prelua cea mai periculoasa si mai puternica institutie din lume. Jubileaza! S-o spunem si in romana.

Dupa ce ne-am notat cele spuse mai sus, hai sa vedem ce o asteapta pe sfanta Janet atunci cand va prelua fraul boului pus in spatele carului. Inainte de-a ajunge la argumentele pe care doresc sa le expun trebuie sa subliniez neaparat un lucru. Comparata cu Basescu, Ponta si Antonescu Yellen este un mielusel. Este o persoana modesta si, cred eu ca este si bine intentionata. Pentru ca pare sa ii pese de omul de pe strada din SUA. In timp ce bravilor romani amintiti le pasa doar de voturi. Si, prin aceasta, doar de persoanele lor. Cateodata, si de perosanele din clanurile pe care le patroneaza, mai ales de cele care le pot fi de folos, tot lor, intr-un moment sau altul. Janet Yellen este asadar cu totul altceva! Dar, de aici si pana la sfintenie pasul este aproape infinit. Pentru ca bunele intentii nu vor putea face niciodata dintr-un birocrat innecat in cifre un bun strateg economic si un salvator. Mai ales nu din fruntea unei institutii total de prisos precum FED. 

Ecuatia inversa este de aceea cea mai probabila dupa parerea mea, mai ales daca te uiti la realitatea de care se va lovi sfintenia sa din primul moment in care se va urca in"car". Cel de spatele caruia predecesorii ei au legat un bou schiop. Aceasta realitate o vei gasi in cele trei grafice pe care le-am expus. In ceea ce il priveste pe Pritchard ii dau dreptate la un singur punct. Cel din titlu! Un punct pe care eu l-am sustinut din primul moment in care stirile au inceput sa vorbeasca despre tapering. In rest, idea revigorarii economice prin locurile de munca create in urma monetizarilor, care tocmai ca nu au creat nimic, mi se pare utopica. Din moment ce am asistat cu totii la prabusirea tuturor economiilor planificate. Un lucru luat in seama chiar de catre comunistii chinezi. Fapt pentru care au fost primii din istorie care au trecut la economie de piata, intr-o tara condusa de un partid comunist. Si observa! Cu ani buni inainte de prabusirea intregului sistem bazat pe planificari facute de stat. Ceea ce ne arata ca Deng Xiaoping a inteles foarte bine starea de fapte. Daca monetizarile si cele cateva locuri de munca create, la stat, eventual, ar fi fost o solutie, crizele economice dispareau pana acum de pe suprafata pamantului.

Un lucru contrazis categoric de tocmai realitatea actuala. Iata ca atare o afirmatie care ar trebui sa fie clara ca lumina zilei penttru toti, inclusiv pentru sfanta Yellen si Pritchard. O economie sanatoasa creaza indubital locuri de munca prin mecanismul cererii si al ofertei. In timp ce locurile de munca aparute in sectorul de stat, nu vor putea crea niciodata o economie sanatoasa. De ce? Pentru ca 90% din locurile de munca de la stat sunt consumatoare de bani, nu producatoare de plusvaloare. Pana si intreprinderile patronate de acelasi stat, care incearca sa produca ceva, obisnuiesc sa aiba un randament mult mai scazut decat intreprinderile particulare. Tot vorbind de stat hai sa vedem cat de folositoare a fost politica acestuia pentru economie. In SUA!

Voi comenta doar pe scurt graficele expuse. Care, pentru cei ce le inteleg vorbesc ca intotdeauna de la sine. Observa in primul dintre ele datoriile de care se va lovi Janet. Nu numai SUA dar si in restul lumii care conteaza. Japonia conduce detasat, urmata de UK si Europa. Nici Australia si Canada nu stau prost! Situatie fara precedent, asadar. Din moment ce motoarele economiei mondiale sunt imbaxite toate in datorii pana peste ochi. Al doilea grafic evidentiaza exclusiv situatia SUA din 1870 si pana in zilele noastre. Demonstrand felul in care s-a sfarsit aventura datoriilor acumulate, in forma unui munte, in 1929. Mai mic totusi decat muntele de datorii actuale, pe care il vezi in acelasi grafic. Si, care, in opinia mea, va avea aceeiasi soarta ca si muntele din 29. Trebuind sa fie daramat, cel putin pana la nivelul sagetii rosii trasa de mine=sub 200%. Dupa parerea mea, al treilea grafic este totusi cel mai inspaimantator. Din moment ce arata levierul bursier. Adica, imprumuturile acelora care s-au bagat la bursa pe credite. 

Ce inseamna intrarea la bursa cu levier? Inseamna pur si simplu ca, tu, ai de exemplu 1000 de dolari in cont. Dar, cumperi actiuni de 100000$ folosindu-te de un levier de o suta, adica de un imprumut de 99000 luat de la broker. Pana cand actiunea cumparata de tine este la, sau peste pretul de cumparare, totul este in ordine, din moment ce sansa multiplicarii celor 1000 de dolari este enorma. Cancanul incepe atunci cand pretul actiunii scade sub pretul de cumparare, din moment ce brokerul care ti-a imprumutat banii nu prea are chef sa-i piarda. Din aceasta cauza la o pierdere care se apropie de 1000$, suma echivalenta cu cea pe care ai avut-o in cont de la inceput, el reactioneaza promt. 

Incepe de obicei printr-un mail sau un telefon prin care te anunta ca e timpul sa mai depui bani in cont, sau, sa iesi imediat din piata cu pierderea pe care o ai in acel moment. Procedeul sa numeste margin call in limba engleza. Minutele care urmeaza dupa o asemenea somatie, sunt monitorizate strict de acelasi broker. Care, daca pretul actiunii ar scade mai rapid decat ai tu timp sa mai depui bani in cont, iti inchide afacerea. Scotandu-te astfel fortat din piata. In cele mai multe cazuri cei prinsi nu mai au oricum nici macar o para chioara de adaugat la ceea ce au avut. Moartea contutlui fiind si in acest caz identica. Brokerul baga "cutitul" in el ca sa-si salveze proria piele. Din moment ce pana pierderea este sub 1000 de dolari, el isi poate recupara cei 99000 de dolari inprumutati, in acest exemplu. Prin simpla inchidere a pozitiei. 

Nu stiu daca ai inteles un lucru foarte important din tot ceea ce am spus? Cu cat levierul este mai mare, cu atat este contul tau mai expus inchiderii. Din moment ce la o cantitate mare de actiuni, cumparate pe bani imprumutati, la un levier de 100, de exemplu, ajunge si o cadere infima de pret al actiunii, pentru ca mia ta de dolari sa fie rasa cat ai zice peste. Afirmatie valabila pentru orice suma, expusa unui levier foarte ridicat.

Tot pe al treilea grafic mai exista un alt lucru inspaimantator, cel mai inspaimantator in opinia mea. Uitat-te atent ca sa vezi ca ultimele date prezentate de el sunt din Martie 2013. Cand levierul a reusit sa depaseasca deja, chiar daca numai cu foarte putin, nivelul maximului absolut atins vreodata. Care sunt oare nivelele actuale? Tinand cont de faptul ca bursa se zbate azi in jurul maximelor absolute atinse vreodata. Din pacate nu am gasit nici un grafic actualizat. Dar, eu nu cred ca ar fi prea greu de ghicit. Ne aflam foarte probabil la cele mai inalte nivele de levier inregistrate vreodata. In timp ce cashul pare a fi, ca o consecinta fireasca, la cele mai deprimate. La un moment dat o piesa domino va cade. Si atunci avalansa o va lua si pe sfanta Yellen. Din moment ce va fi cam greu sa parezi abundenta de margin call-uri aparute de la o clipa la alta, cu bani pe care FED ii va "tipari" luna viitoare. Sau, chiar ziua urmatoare. 

Din moment ce omul intrat in panica nu mai aude si nu mai vede. Acest levier imens nu demosntreaza altceva decat increderea oarba, dar stupida, in opinia mea, a unor oameni, foarte multi, intr-un singur om. Seful sau sefa FED. De unde si inceputul cultului de personalitate fata de "sfinteniile" lor. Ca o consecinta nu pot incheia aceasta postare decat prin doua afirmatii. 1) Cultul personalitatii este cea mai periculoasa forma de incredere, indiferent de domeniul in care ar putea sa apara, cel bancar neputand sa faca exceptie. Un lucru demonstrat nu o data de istorie.  2) Pana cand vei vota mincinosi, hoti, si mafioti, vei trai intr-o tara mafiota. Trebuind astfel sa suporti si consecintele. Daca vrei ca lucrurile sa se schimbe, schimba-te tu mai intai. Schimba-ti mentalitatea! Cand nu ai din ce alege nu cumpara gunoaie, pentru ca votul este un drept nu o obligatie. Arata politicului ca ai pretentii si el va fi nevoit pana la urma sa te serveasca ca atare. Pentru ca votatii traiesc pe spinarea ta si nu invers. Asa a fost de cand ii lumea.

Ps. Am gasit pana la urma niste cifre concrete legate de levier. 4 miliarde in 1974, azi 400 de miliarde, de de 100 de ori mai mult. Ca si graficul sntimentului, nu este nici graficul levierului un semnal imediat de vanzare sau de cumparare. Din moment ce starea de fapte a ambelor poate dura o perioada, fara nicio reactie din partea pietei. Indiferent daca este vorba de nivele deprimate sau exagerat de ridicate. Ambele sunt totusi semnale serioase de alarma, care vor trezi cu siguranta pe "cei care trebuie". Mai repede sau mai tarziu. Nu ma refer desigur la sfanta Yellen si nici la sfintele guverne. Nu stiu daca ai auzit despre faptul ca Puerto Rico este in faliment? Ce conteaza? Nici nu se afla pe aceasta planeta romaneasca. Conteaza pentru ca este o piesa domino. Poate nu cea care va declansa "veselia", dar totusi.